Дело №

УИД 23RS0047-01-2023-000268-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 апреля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.

при помощнике ФИО4,

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о защите права потребителей,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите права потребителей. В обоснование иска указала, что 06.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1041/ЭТ10/2019. Истцом договор был подписан в отделе продаж ООО СЗ "СпецСтройКраснодар", по адресу: 350072, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. При подписании договора истец неоднократно поясняла специалистам компании, что оплата будет произведена с участием двух материнских капиталов, поскольку истец является многодетной матерью одиночкой, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Менеджеры заверили, что это абсолютно нормальная практика, у них часто так производят оплату по договору, сказали, что все оформят, попросили заключить дополнительный договор на 15 000 рублей, на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью, регистрации договора участия в долевом строительстве в государственном регистрирующем органе. Дополнительный договор был оплачен, исполнен. 19.02.2019, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1041/ЭТ10/2019, истец оплатила 1 911 368 рублей. Примерно через неделю истец позвонила в офис продаж, уточнить поступили остальные денежные средства - 658 232 рубля или нет? Специалист пояснил, что все нормально, единственное, что нужно сделать - предоставить справки из Пенсионного Фонда России и Управления социальной защиты населения моего района, подтверждающие наличие денежных средств материнского капитала на счетах истца. Соответствующие справки из Пенсионного Фонда России и Управления социальной защиты населения истец передала ответчику сразу, в феврале 2019 года. В 2022 году, при вводе жилого дома в эксплуатацию, на этапе выдачи ключей истец узнала, что у ее квартиры другой собственник. В головном офисе ответчика извинились и пояснили, что был неправильно оформлен договор, несвоевременно произведена оплата, в адрес истцазаказными письмами, силами АО Почта России, были направлены претензия с идентификатором №, а позже и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с идентификатором. Указанную заказную корреспонденцию истец не получала, по данному факту обратилась в АО Почта России, в ответных письмах от 23.05.2022 и от 06.06.2022 сообщили: «От лица АО «Почта России» приносим Вам извинения за то, что качество предоставления услуг оказалось не на должном уровне, надеемся на дальнейшее взаимодействие, срок подачи претензий относительно порядка доставки и вручения почтового отправления истек». 09.08.2022, в головном офисе компании, начальник договорного отдела ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" подтвердил факт получения ответчиком 1 911 368 рублей, выдал карточку счета 76.43, а позже, для скорейшего возврата денежных средств, истец под его диктовку написала заявление - претензию на возврат денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. До настоящего времени не сообщили о внесении денежных средств на депозит нотариуса. Если застройщик ненадлежаще исполняет свои обязательства, дольщик вправе потребовать сверх неустойки возмещения убытков, например расходов на аренду жилья, в том числе абстрактных убытков (разница между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой объекта долевого строительства). Согласно распечатки с официального сайта ответчика, в настоящее время цена за метр квадратный начинается от 102 000 руб. за один квадратный метр. По п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве проектная площадь 2-х комнатной квартиры - 58,4 м.кв, а пунктом 4.6 этого Договора закреплена цена в размере 44 000 руб. за один квадратный метр. Таким образом, ущерб составил: (102 000 руб. - 44 000 руб.)*58,4 м.кв = 3 387 200 рублей. Просит суд считать расторгнутым договор участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1041/ЭТ10/2019 от 06.02.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» и ФИО5.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 1 911 368 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924 337 рублей 56 копеек, с начислением 956 рублей в день, до момента возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или момента зачисления денежных средств в депозит нотариуса; убытки 3 387 200 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд также взыскать компенсацию морального вреда, в остальной части исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, поскольку истцом нарушены условия об оплате договора, 28.12 2019 истцу было направлено уведомление о расторжении договора. В случае признания требований истца обоснованными просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 1 911638 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 02.04.2020, с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 182 805,19 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать, в случае признания требования о взыскании штрафа, просила суд снизить его размер с учетом ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела. считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 06.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1041/ЭТ10/2019. Истцом договор был подписан в отделе продаж ООО СЗ "СпецСтройКраснодар".

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составила 2 569 600 руб.

Согласно графику платежей 1-й взнос в размере 1 911 368 руб. истец обязалась внести в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет собственных средств, 2-й взнос в размере 329 116 руб. до 25.05.2019, 3-й взнос в размере 329 116 руб. до 25.08.2019.

19.02.2019 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1041/ЭТ10/2019, истец оплатила 1 911 368 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.

Из пояснений истца следует, что при подписании договора истец поясняла специалистам компании, что оплата будет произведена с участием двух материнских капиталов, поскольку истец является многодетной матерью одиночкой. Соответствующие справки из Пенсионного Фонда России и Управления социальной защиты населения истец передала ответчику в феврале 2019 года.

Судом установлено, что 28.12.2019 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1041/ЭТ10/2019 от 06.02.2019 в связи с нарушением срока внесения последующих платежей, установленные графиком.

В соответствии с п. 11.2 договора участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1041/ЭТ10/2019 от 06.02.2019, заключенный с ФИО5 по объекту ЖК «Свобода», расположенному на земельном участке с кадастровым номером: №, на земельном участке площадью 76 936 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, в случае если в соответствии с п. 4 настоящего договора уплата цены Договора должна производиться «Участником долевого строительства» путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа «Застройщика» от исполнения договора.

Так, согласно ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленном договором период. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст.9 настоящего Федерального закона. Если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст.9 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч.3, 4 ст.9 указанного Федерального закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных ч.ч.4 и 5 ст.5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч.4 ст.8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч.4 настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Установлено и обратного истцом не представлено, что истец нарушил сроки внесения платежей, установленные графиком: 2-й взнос в размере 329 116 руб. до 25.05.2019, 3-й взнос в размере 329 116 руб. до 25.08.2019 не были внесены.

Из уведомления от 17.12.2019 о расторжении договора участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1041/ЭТ10/2019 от 06.02.2019 усматривается, что обязательства сторон прекращаются, договор считается расторгнутым с момента государственной регистрации Уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1041/ЭТ10/2019 от «06» февраля 2019 г., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве № С/Л5/ПД1/УКН1041/ЭТ10/2019 от 06.02.2019 в адрес ФИО5 было направлено 28.12.2019 с почтовым идентификатором №, однако истцом данное уведомление получено не было, что не является основанием для признанная действий ответчика неправомерными (ст. 165. 1 ГПК РФ).

В связи с нарушением истцом сроков внесения платежей, при этом письмом от 11.09.2019 ответчик уведомлял истца о необходимости погасить задолженность по оплате Договора, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для одностороннего внесудебного расторжения договора участия в долевом строительстве, а следовательно договор в настоящее время считается расторгнутыми с 28.12.2019.

Кроме того, судом принимается вовнимание, что ответчиком была в полной мере соблюдена процедура одностороннего расторжения договора, в том числе уведомление истца о наличии у него задолженности с требованием ее погашения, в том числе был соблюден тридцатидневный срок предупреждения дольщика о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения истцом условий договора, суд полагает, что у ответчика имелись основания для расторжения Договора, ответчик надлежащим образом исполнил предусмотренный законодательством порядок одностороннего отказа от исполнения Договора, поскольку в досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованиями о расторжении договоров, на которые ответчик не ответил.

Ответчиком полностью соблюдена процедура расторжения договора долевого участия в строительстве, предусмотренная действующим законодательством РФ.

В уведомлении о расторжении договора ответчик указал, что в соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, фактически уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора в размере 1 911 368 рублей, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку ответчиком обязательства о возврате денежных средств истцу не исполнены, что ответчиком не оспаривалось, исковые требования о взыскании денежных средств, внесенных по договору участия в долевом строительстве в размере 1 911 368 руб. законны и обоснованы.

Проценты за пользование чужими денежными средствами В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения.

Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса.

В соответствии с п. 11.4 договора участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1041/ЭТ10/2019 от 06.02.2019 в случае одностороннего отказа «Застройщика» от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно п. 11.5 договора в случае одностороннего отказа «Застройщика» от исполнения договора по основанию, предусмотренным пунктом 11.2 Договора, «Застройщик» обязан возвратить денежные средства, уплаченные «Участником долевого строительства» в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок «Участник долевого строительства» не обратился к «Застройщику» за получением денежных средств, уплаченных «Участником долевого строительства» в счет цены договора «Застройщик» не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения «Застройщика», о чем сообщается «Участнику долевого строительства».

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств истцу, равно как и зачислению денежные средства в депозит нотариуса. Не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку период начисления процентов истцом заявлен без учета положений постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций..», а также без учета праздничных и выходных дней.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 предусматривает отсрочку для застройщиков, неустойка не начисляется за период с 03.04.2020 года по 31.12.2020, и Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 неустойка не начисляется за период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Поскольку, с учетом праздничных и выходных дней (29.12.2019, с 01.01.2020 по 08.01.2020 (включительно), 11.01.01.2020, 12.01.2020, 18.01.2020, 19.01.2020), последним днем исполнения обязательства по возврату денежных средств или зачисления их в депозит нотариуса является 20.01.2020, проценты должны быть рассчитаны за период с 21.01.2020 и с учетом моратория по 02.04.2020, с 02.01.2021 по 28.03.2022.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 02.04.2020 в размере 23 187 руб., за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 166 511,56 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 03.11.2022 по день фактического исполнения решения суда, вместе с тем на основании положений Постановления Правительства от № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных и иных объектов недвижимости» за период со дня вступления в силу Постановления и до 30.06.2023 не начисляются, суд полагает возможным отказать истцам в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за период с 03.11.2022 до дня фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 3 387 200 руб.

Судом установлено, что обязательства по оплате цены договора со стороны истца были исполнены ненадлежащим образом, оплачено по договору № С/Л-5/ПД1/УКН1041/ЭТ10/2019 сумма 1 911 368 руб., цена договора составляла 2 569 600 руб.

Ненадлежащее исполнение со стороны участника долевого строительства своих обязательств по договору долевого участия, белее чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора (п. 11.2).

В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания убытков, которые составляют разницу между ценой договора и текущей ценой объекта, поскольку расторжение договора участия в долевом строительстве № С/Л-5/ПД1/УКН1041/ЭТ10/2019 произошло по вине истца, а именно не оплачена цена договора в полном объеме.

Положением части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 № 7 (в ред. 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 053 033,28 рублей. Расчет: (1 911 368 + 23 187 + 166 511,56 + 5 000)/2.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд отмечает, что представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до 300 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Краснодар в размере 19 005,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требованияФИО5 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о защите права потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные в счет цены договора № С/Л-5/ПД1/УКН1041/ЭТ10/2019 от 06.02.2019 в размере 1 911 368 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 02.04.2020 в размере 23 187 руб., за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 166 511,56 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., всего 2 406 066 (два миллиона четыреста шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» ответчика в доход муниципального образования город Краснодаргосударственную пошлину в размере 19 005,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 04.05.2023г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков