РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

09.02.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и процентов,

установил:

Истец ФИО1, с учетом уточнения, в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 400000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68823,63 рублей; понесенных судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7805,39 рублей.

В обоснование требований указывает, что между ней и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры № с кадастровым номером № общей площадью 17 кв.м, этаж 1, по адресу: г.Сочи, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения обязательств, предусмотренных п.3.1 договора, ею, ФИО1, осуществлён платеж в размере 1500000 рублей в качестве аванса за приобретение объекта недвижимости: 100000 рублей переданы наличными денежными средствами в качестве задатка, согласно соглашению о задатке; 1400000 рублей переданы в день подписания предварительного договора. Предварительный договор впоследствии прекратил свое действие, ввиду того, что основной договор купли-продажи не был заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указывает истец, исходя из содержания п.4.2 предварительного договора, ответчик должна осуществить возврат ранее уплаченных по договору денежных средств в течение 10 рабочих дней с даты письменного уведомления о расторжении предварительного договора. Уведомление направлено не было, но сам предварительный договор прекратил свое действие 23.02.2021.

Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств ответчиком до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Согласно выписке по счету со стороны ФИО2 были возвращены денежные средства в размере 750000 рублей. Задолженность составляет 400000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора, ею, ФИО1, в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

В назначенное судебное заседание истец и ее представитель не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений относительно иска в материалы дела не представила. Суд, с учетом обстоятельств дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по правилам ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью 17 кв.м, этаж 1, по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств, предусмотренных п.3.1 договора, ФИО1 осуществлён платеж в размере 1500000 рублей в качестве аванса за приобретение объекта недвижимости: 100000 рублей переданы наличными денежными средствами в качестве задатка, согласно соглашению о задатке; 1400000 рублей переданы в день подписания предварительного договора.

Однако, предварительный договор впоследствии прекратил свое действие, ввиду того, что основной договор купли-продажи не был заключен в срок до 23.02.2021.

При этом, исходя из содержания п.4.2 предварительного договора, ответчик должна осуществить возврат ранее уплаченных по договору денежных средств в течение 10 рабочих дней с даты письменного уведомления о расторжении предварительного договора. Уведомление направлено не было, но сам предварительный договор прекратил свое действие 23.02.2021.

Таким образом, в нарушение принятых обязательств ответчиком до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Так, согласно выписке по счету истца со стороны ФИО2 были возвращены денежные средства в размере 750000 рублей 16.03.2021; 21.04.2021 250000 рублей; 07.06.2021 года - 100000 рублей. Задолженность составляет 400000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 этого же Кодекса).

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 400000 рублей, ранее перечисленных истцом в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости, неосновательным обогащением ответчика. Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом судом принимается расчет процентов, представленный истцом, как выполненный в соответствии с законом, математически верен, отвечает критерию разумности нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлину в размере 7805,39 рублей, исходя из цены иска, документально подтверждено, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 400000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 68823,63 рублей; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7805,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 16.02.2023.

Председательствующий