РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/2022 по иску департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г.Салехард к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард обратился в суд к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок. В обоснование иска указано, что ответчик самовольно занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале № рядом с канализационными очистными сооружениями АО «Салехардэнерго» от находящегося на нём имущества в виде деревянного строения, приспособленного под жилье. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на иске настаивал по изложенным в нём доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, указанному в иске, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

На основании ст. 11 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется судом.

В силу абз.3 ч.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик самовольно занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале № рядом с канализационными очистными сооружениями АО «Салехардэнерго» от находящегося на нём имущества в виде деревянного строения, приспособленного под жилье.

В настоящее время земельный участок ответчиком не освобождён, что по делу не оспаривалось.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что в настоящее время земельный участок используется ответчиком под жилье, что подтверждается материалами дела.

Так, факт самовольного занятия земельного участка актами проверки соблюдения земельного законодательства, фотографиями.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена. Данный земельный участок под строительство или иные нужды в установленном порядке ответчику не выделялся, какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют.

Фактическим распорядителем земельного участка выступают органы местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что собственность на спорный земельный участок не разграничена, законом автономного округа не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти ЯНАО, для нужд автомобильного транспорта данный участок не используется. Следовательно, субъектом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, является муниципальное образование г. Салехард.

Таким образом, иск предъявлен уполномоченным на то лицом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок используется ответчиком и им не освобождён. При этом ответчик занимает спорный земельный участок без правоустанавливающих документов. Субъектом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, является муниципальное образование г. Салехард.

В силу ст.56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. При этом положения ст.ст.59, 60 ГПК РФ предусматривают, что представляемые доказательства должны соответствовать критериям относимости и допустимости.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт использования деревянного строения, приспособленного под жилье на установленных законом основаниях или факт использования иными лицами. Таким образом, является последним известным владельцем самовольно установленного на земельном участке имущества.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Оценивая изложенное, суд находит доводы иска обоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале № рядом с канализационными очистными сооружениями АО «Салехардэнерго» от находящегося на нём имущества в виде деревянного строения приспособленного под жилье, а также обязать осуществить работы по приведению указанного участка в пригодное для использование состояние.

Установить трёхмесячный срок для исполнения обязанности по освобождению земельного участка и приведению его в пригодное для использование состояние, по истечение которого предоставить администрации МО г.Салехард право совершить действия по освобождению земельного участка и приведению его в пригодное для использование состояние за счёт ФИО1 со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В.Лисиенков