Дело № 2-2836/2022

УИД 16RS0045-01-2025-003993-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО

Дорожно-транспортное происшествие случилось по причине нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО Р.А., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

АО «СО «Талисман», застраховавшее автомобиль KIA RIO по договору добровольного страхования, выплатило выгодоприобретателю потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 854800 рублей, в связи с этим у причинителя вреда ФИО возникла обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу истца.

На основании изложенного, АО «СО «Талисман» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 854800 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22096 рублей.

Представитель истца АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо Управление ГИБДД МВД по <адрес> явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1068 Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО Р.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по риску Ущерб + Хищение (Автокаско) в АО «СО «Талисман» по договору добровольного страхования (полис №). Выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «Совкомбанк».

Согласно платёжным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2390 АО «СО «Талисман» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 854800 рублей.

Поскольку АО «СО «Талисман» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования, полностью возместив ущерб, следовательно, страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу – ФИО с учётом установленного судом факта его виновности в дорожно-транспортном происшествии и нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ответчик ФИО исковые требования признал.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из того, что признание иска не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия признания иска ФИО разъяснены и понятны, а фактов нарушения прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено, признание иска может быть принято.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании ответчика от назначения по делу судебной экспертизы отказался.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 22096 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт серии 9222 №) в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 854800 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22096 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кардашова К.И.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.