дело № 2-954/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-000202-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФССП России по Ростовской области в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба. С Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 4 888,48 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба. С Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 6238,40 рублей. Решение мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФССП России исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены на счет ФИО5

В иске истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России денежные средства в размере 6238,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФССП России по Ростовской области не явился, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований и применит срок исковой давности.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Указанная норма Закона (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ) введен Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ.

Федеральный закон № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральный закон № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон, неурегулированные нормами федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 работала в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в должности судебный пристав-исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны незаконными, с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 4 888,48 рублей,

Далее решением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба. С Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 6238,40 рублей. Решение мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФССП России исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены на счет ФИО5

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что ФССП России имеет право регресса к ответчику, поскольку причиненный ФИО1 и возмещенный за счет казны Российской Федерации ущерб возник ввиду ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем отдела по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО7 ходатайствовали о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ - работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что решение мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем обращения в суд с иском являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с указанным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать ФССП России по Ростовской области в удовлетворении исковых требований в полном объеме о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере 6238,40 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФССП России по Ростовской области в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.