РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О10, при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием ответчика Ф.И.О1, представителя ответчика Ф.И.О8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О3 кФ.И.О1 о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства,

установил:

в обоснование исковых требований истцом Ф.И.О3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ф.И.О1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В соответствии с пунктом 3 приведенного договора стоимость отчуждаемого товара составляет 140 000 рублей, продавец получил деньги в сумме 140 000 рублей полностью. Госавтоинспекцией, отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» принято решение отказать в проведении регистрации автомобиля <данные изъяты> по причине наличия признаков изменения номера кузова. При продаже автомобиля продавец не поставил покупателя в известность о том, что на отчуждаемом автомобиле перебиты номера, недостатки товара являются неустранимыми. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» Ф.И.О5 был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому ПТС, СОРТС, автомобиль <данные изъяты> были изъяты с места происшествия. Таким образом, истец не располагает сведениями о фактическом местоположении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству.

С учетом уточненного искового заявления, просит расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ф.И.О3 и Ф.И.О1, взыскать с Ф.И.О1 сумму, уплаченную за транспортное средство в сумме 140000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 174-175).

В судебное заседание истец Ф.И.О3, его представитель по доверенности Ф.И.О7 не явились по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 167).

Ответчик Ф.И.О1, её представитель по заявлению Ф.И.О8, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 185).

Третье лицо Ф.И.О9 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту «з» пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, если в конструкцию внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе потребовать возмещение убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 (продавцом) и Ф.И.О3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 указанного договора стоимость автомобиля составляет 140 000 рублей, продавец получила деньги в сумме 140 000 рублей полностью.

В соответствии с пунктом 4 договора продавец обязался передать покупателю автомобиль свободный от прав третьих лиц, а также предоставил заверения, что автомобиль до заключения договора никому не продан, не заложен, в споре или под арестом не состоит. Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора, зарегистрировать автомобиль на себя (л.д. 8).

При обращении Ф.И.О3 в ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для постановки автомобиля на регистрационный учет сотрудниками Госавтоинспекции было отказано по причине наличия признаков изменения номера кузова.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» был составлен Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ПТС, СОРТС, автомобиль <данные изъяты> были изъяты. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 326 УК РФ, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

В рамках проведения расследования по уголовному делу была назначена экспертиза по исследованию маркировочных обозначений автомобиля Тойота Королла, универсал, регистрационный знак <***>.

Согласно выводов заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (данные изъяты), содержание заводского (первичного) содержания идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты>, подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля, с дублирующей табличкой, с последующей установкой с помощью сварки фрагмента маркируемой панели, с дублирующей табличкой, с вторичной идентификационной маркировкой номера кузова (данные изъяты), вырезанной (демонтированной) из автомобиля аналогичной марки и модели, не по технологии предприятия – изготовителя (кустарным способом). Восстановить первоначальное (заводское) маркировочное обозначение кузова автомобиля экспертным путем не представляется возможным ввиду технологии его изменения (л.д. 93-97).

В обоснование своих возражений Ф.И.О1 указано, что она приобрела по договору купли-продажи спорное транспортное средство у Ф.И.О11. ДД.ММ.ГГГГ. Постановка на учет осуществлялась по предварительной записи в ГИБДД МО МВД «Усольский», где осуществлялся технический осмотр транспортного средства, претензий, а также существенных неустранимых недостатков выявлено не было. Транспортное средство поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ без замечаний. В период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в исправном состоянии, технически обслуживался по мере необходимости для безопасности дорожного движения, в дорожно-транспортном происшествия не участвовал, проходил технический осмотр для получения полиса ОСАГО. Таким образом, никаких существенных изменений с транспортным средством не производилось. Транспортное средство, было передано истцу надлежащего качества, без существенных неустранимых недостатков, поскольку в договоре купли-продажи не указано никаких существенных нарушений товара. Истец Ф.И.О3 осмотрел, проверил и принял транспортное средство (л.д. 185), аналогичные пояснения были даны Ф.И.О9 (супругом Ф.И.О1) ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля в рамках проведения расследования по уголовному делу (л.д. 101-103).

Однако, положения статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации являются гарантией защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Требования, вытекающие из статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены именно к продавцу товара, которым и выступала ответчик Ф.И.О1

При этом, ответчик Ф.И.О1 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в передаче истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами. Указанное обстоятельство является препятствием в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, и таким образом, исключает использование его полезных свойств по назначению.

Изменение (удаление) маркировочных обозначений двигателя, повлекшее изъятие у истца автомобиля в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, является существенным нарушением требований к качеству товара, неустранимым недостатком товара.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив, что проданный автомобиль на дату заключения договора купли-продажи имел существенные недостатки в виде измененного (перебитого) заводского идентификационного номера кузова, возникших до передачи автомобиля покупателю Ф.И.О3, о чем продавец не поставил в известность покупателя при заключении договора и покупателю не было известно об указанных недостатках до заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в связи с наличием указанных недостатков Ф.И.О3 не смог поставить приобретенное транспортное средство на регистрационный учет, также не смог пользоваться и распоряжаться автомобилем по его прямому назначению, так как автомобиль был изъят правоохранительными органами, государственная регистрация автомобиля в ОГИБДД прекращена, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ф.И.О3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за автомобиль, в сумме 140 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот), понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.О1 и Ф.И.О3.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О3 (паспорт (данные изъяты)) денежную сумму, уплаченную за транспортное средство в сумме 140000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Усольский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина