Дело №

УИД № 50RS0003-01-2023-001109-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административно исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2023 года ООО "Агентство Финансового Контроля " обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава - исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Воскресенский РОСП УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ № от <дата>, выданный судебным участком №, о взыскании задолженности в размере 105 451,48 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с <дата> является получателем пенсии.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД). По состоянию на <дата> задолженность перед ООО "АФК" ФИО2 не погашена и составляет 103610,83 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления.

Представитель административного истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в поданном суду административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Административные ответчики: УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, просившая о рассмотрении в отсутствие, заинтересованное лицо ФИО2, старший судебный пристав Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Согласно Отзыву СПИ ФИО1 на административное исковое заявление, на исполнении находилось ИП № в отношении должника ФИО2 ИП было возбуждено <дата> на основании ИД №. <дата> определением мирового судьи 21 участка исполнительный документ № был отменен. <дата> исполнительное производство № прекращено. (л.д.22).

Суд, совещаясь на месте,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц, уведомлявшихся о времени и месте проведения судебного заседания, также учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования ООО "АФК" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Как следует из материалов дела и доводов административного иска, <дата> по делу № мировым судьей 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> выдан Судебный приказ в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 103813 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1638 рублей 13 копеек, а всего в сумме 105451 руб. 48 копеек.

На основании указанного исполнительного документа 05.07.2022 года приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.24-26).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, представленным судебным приставом-исполнителем, в рамках данного исполнительного производства приставом с момента возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в банковские и иные организации по установлению местонахождения должника и его имущественного положения. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление от 13.07.2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 14.07.2022 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 24.08.2022 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 28.11.2022 года постановление об обращении взыскания на заработную плату.

<дата> мировым судьей принято определение, которым отменен судебный приказ от <дата> по делу № (л.д.32-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенский РОСП ФИО1 30.03.2023 года исполнительное производство от <дата> №-ИП прекращено (л.д.34).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и до момента его прекращения осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прекращение исполнительного производства по основаниям ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об обязании судебного пристава - исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2023 года.

Судья: Е.А. Кретова