Решение по делу № 2А-57/2023 от 09.03.2023

Дело № 2а-57/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 09 марта 2023 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Рыжковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, ссылаясь на следующее.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в её пользу взыскан ущерб, причиненный преступлением, на общую сумму 455 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Городовиковским РОСП УФССП по РК на основании выданного Городовиковским районным судом Республики Калмыкия исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, исполнительный лист возвращен. При повторном предъявлении исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городовиковского РОСП УФССП по РК в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. В указанный период с 2011 г. по 2013 г. судебными приставами-исполнителями не предприняты процессуальные меры, направленные на принудительное исполнение судебного решения, только направлены запросы в различные кредитные организации, составлен акт о непроживании и с должника взыскана сумма не более 2 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие Городовиковского РОСП УФССП по РК и на него возложена обязанность принять надлежащие меры по исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 435 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городовиковского РОСП УФССП по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя в размер 30 000 руб., судебные расходы в размере 3 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно предъявила исполнительный лист к исполнению в Городовиковский РОСП УФССП по РК, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП/2229/15/08002-СД.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ОСП по Городовиковскому и <адрес>м не предприняты все действия, направленные на исполнение судебного постановления, возмещено только 44 612 руб. Судебными приставами-исполнителями не предприняты меры по отысканию движимого и недвижимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе сведения о направлении ведомственного поручения в Службу судебных приставов по <адрес> на проведение процессуальных действий по исполнительному розыску должника, отысканию места его трудоустройства, движимого и недвижимого имущества, в связи с переездом последнего на территорию <адрес>.

В связи с этим административный истец просил признать незаконным: бездействие должностных лиц ОСП по Городовиковскому и <адрес>м УФССП России по Республики Калмыкия при исполнении судебного акта о взыскании с ФИО5 в её пользу материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением; бездействие начальника ОСП по Городовиковскому и <адрес>м УФССП России по Республики Калмыкия ФИО2 и руководителя УФССП России по Республики Калмыкия ФИО6, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями (бездействием) подчиненных. Обязать начальника ОСП по Городовиковскому и <адрес>м УФССП России по Республики Калмыкия ФИО7 и руководителя УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов путем надлежащего исполнения исполнительного производства.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и <адрес>м УФССП России по РК ФИО8 исключена из числа административных ответчиков в связи с увольнением (выписка из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила признать незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей по неисполнению судебного решения.

Представитель административного истца ФИО9, действующий в порядке ст.53 КАС РФ, административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Также пояснил, что обстоятельства уклонения ФИО5 от исполнения судебного решения путем заключения договора дарения земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности в порядке наследования, с иным лицом, является основанием для возбуждения уголовного дела.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административного иска возражал, пояснив суду, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведены все необходимые действия по исполнению судебного решения, неоднократно совершены выходы по адресу регистрации должника, но в связи с его отсутствием исполнить решение суда не предоставлялось возможным, также неоднократно накладывался арест на имущество должника, его заработную плату, направлялись запросы в регистрирующие органы, однако зарегистрированное право собственности за должником на движимое и недвижимое имущество отсутствует. Касаемо нахождения в собственности должника ? земельного участка пояснил, что судебные приставы-исполнители не могли обратить на него взыскание или наложить арест, так как он находился в собственности должника фактически несколько часов, потом в этот же день, не выходя из здания нотариальной конторы, по договору дарения земельный участок был передан в собственность иного лица. Осенью 2022 г. исполнительное производство передано в <адрес>, поскольку там установлено место проживания должника.

Административные ответчики начальник ОСП по Городовиковскому и <адрес>м УФССП России по Республики Калмыкия ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФФСП России по РК ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила письменное возражение на административное исковое заявление, указав, что с доводами административного истца не согласна по следующим основаниям. На принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 445 000 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в налоговый орган, по счетам, открытым в банках и кредитных организациях, в ГИБДД МВД России, Росреестр, ГУВМ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по адресу регистрации должника, но в связи с его отсутствием исполнить решение суда не представилось возможным. Из полученных ответов ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия и Росреестра установлено, что за должником зарегистрированные движимые и недвижимые имущества отсутствуют. В связи с поступлением информации из пенсионного органа о трудовой деятельности должника в ООО «КРОСТ-Д», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату в размере 50 %. Вследствие полученного ответа из Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и частично списана сумма, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 817,36 руб., остаток задолженности по исполнительному производству – 365 182,64 руб. Принятыми мерами установлено, что ФИО5 был зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время значится проживающим по адресу: <адрес>, бульвар Зеленые аллеи, <адрес>, в связи с чем вынесено постановление о поручении, которое направлено для исполнения в Ленинское РОСП ГУ УФССП России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГисполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в вышеуказанное отделение судебных приставов для дальнейшего исполнения по территориальности. Из полученного ответа нотариуса Городовиковского нотариального округа выявлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником ? доли земельного участка площадью 104005 кв.м, с кадастровым номером 08:11:140101:1223, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>, примерно в 3,26 км по направлению на юг от ориентира <адрес>. В ходе проверки выявлено, что данный земельный участок находился в собственности должника 1 календарный день, так как в этот же день по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он подарил его брату ФИО11 Административным истом не представлено доказательств того, что оспариваемым бездействием должностных лиц ОСП по Городовиковскому и <адрес>м УФССП России по Республике Калмыкия нарушены права и законные интересы ФИО1, поскольку судебными приставами-исполнителями отделения предпринимались определенные меры по отысканию имущества, денежных средств, дохода должника, направленные на исполнение судебного постановления.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту регистрации и проживания, возвращены с отметкой о невручении адресату.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, не признавая их явку обязательной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный преступлением, в сумме 140 000 руб., моральный вред в сумме 300 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб., всего на общую сумму 455 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Городовиковским РОСП УФССП по РК на основании исполнительного листа серии ВС № по вышеуказанному судебному решению возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, исполнительный лист возвращен.

При повторном предъявлении исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городовиковского РОСП УФССП по РК в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие Городовиковского РОСП УФССП по РК и на него возложена обязанность принять надлежащие меры по исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 435 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городовиковского РОСП УФССП по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя в размер 30 000 руб., судебные расходы в размере 3 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно предъявила исполнительный лист к исполнению в Городовиковский РОСП УФССП по РК и на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП/2229/15/08002-СД.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств в отношении должника. На указанные запросы поступили ответы об отсутствии у должника открытых расчетных счетов в кредитных организациях, зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество, должник не ведет предпринимательскую деятельность, в пенсионном органе нет данных об отчислениях, в службе занятости на учете не состоит.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО12, по адресу: РК, <адрес>, должник ФИО5 по указанному адресу длительное время не проживает, имущества в нем не имеет.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО12, по адресу: РК, <адрес> находился должник ФИО5 В тот же день у должника ФИО5 взято объяснение, согласно которому последнему известно о наличии долга, оплатить не имеет возможности в связи с отсутствием заработка и нахождении на иждивении двоих детей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств в отношении должника. На указанные запросы также поступили ответы об отсутствии у должника открытых расчетных счетов в кредитных организациях, зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество, должник не ведет предпринимательскую деятельность, в пенсионном органе нет данных об отчислениях, в службе занятости на учете не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств в отношении должника. На указанные запросы также поступили ответы об отсутствии у должника открытых расчетных счетов в кредитных организациях, зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 совершила выезд по месту регистрации ФИО5, где установила, что должник там не проживает, имущества в нем не имеет. В тот же день было взято объяснение у супруги должника ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО5 за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя в пенсионный орган поступил ответ о трудоустройстве должника в ООО «ГИС». ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % от доходов должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника. На запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГИС» сообщило, что в организации ООО «ГИС» ФИО5 не числится в связи с увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств в отношении должника. На указанные запросы также поступили ответы об отсутствии у должника открытых расчетных счетов в кредитных организациях, зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен арест имущества должника ФИО5, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>, в том числе на столик журнальный, кресла, диван и микроволновую печь, которые были оставлены на ответственное хранение супруге должника ФИО13, о чем с неё взята расписка.

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО5 взято объяснение, согласно которому ему известно о наличии задолженности и его возможности погашать ее ежемесячно в размере 4 000 руб., о чем взято обязательство. В тот же день должник предупрежден о неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1 перечислена сумма в размере 13 000 руб. (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен арест имущества должника ФИО5, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>, в виде мобильного телефона, который оставлен на ответственное хранение ФИО5, о чем взята расписка.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств в отношении должника. На указанные запросы также поступили ответы об отсутствии у должника открытых расчетных счетов в кредитных организациях, зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взято объяснение согласно которому ему известно о наличии задолженности и его возможности погашать ее ежемесячно в размере не менее 2 000 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств в отношении должника. На указанные запросы также поступили ответы об отсутствии у должника открытых расчетных счетов в кредитных организациях, зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен арест имущества должника ФИО5, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>, в том числе на микроволновую печь, морозильную камеру, стиральную машину, которые оставлены на ответственное хранение ФИО5, о чем вынесено постановление. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 10 000 руб., которые переведены на счет взыскателя ФИО1

Согласно полученным ответам у должника ФИО5 имеется расчетный счет в ОАО «Сбербанк России Северо-Кавказский банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в кредитную организацию. В результате принятых мер в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 44 612,86 руб.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия сообщил, что сведениями о работодателях, которые производят перечисления по медицинскому страхованию он не располагает.

Из материалов исполнительного производства следует, что на обращение взыскателя ФИО1 в прокуратуру Республики Калмыкия получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, согласно которому прокурорской проверкой установлено, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, проведены иные мероприятия, направленные на принудительное исполнение решения суда. После совершения исполнительских действий, не позволивших установить местонахождение как самого должника ФИО5, так и его имущества, последний на протяжении длительного времени должностными лицами отдела судебных приставов в исполнительский розыск не объявлялся. По результатам прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 объявлен в исполнительский розыск. Также выявлены факты непринятия мер, направленных на принудительную реализацию ранее арестованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю вынесено постановление о приводе должника ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о невозможности осуществления привода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен арест имущества должника ФИО5, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>, в виде морозильной камеры и шкафа-прихожей, которые оставлены на ответственное хранение ФИО5, о чем вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 взято объяснение согласно которому ему известно о наличии задолженности и его возможности погашать ее ежемесячно в размере 16 000 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств в отношении должника. На указанные запросы также поступили ответы об отсутствии у должника открытых расчетных счетов в кредитных организациях, зарегистрированных прав на движимое имущество нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому арестованное имущество ФИО5 в виде микроволновой печи, морозильной камеры и стиральной машины на сумму 16 000 руб. передано на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ на очередной запрос судебного пристава-исполнителя с Управления Росреестра по Республике Калмыкия поступил ответ о зарегистрированных правах ФИО5 на ? долю земельного участка площадью 104005 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 3,26 км по направлению на юг от ориентира с кадастровым номером 08:01:140101:1223, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО5

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в наследство в виде имущества ? доли земельного участка площадью 104005 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 3,26 км по направлению на юг от ориентира с кадастровым номером 08:01:140101:1223, после смерти матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил свою ? долю вышеуказанного земельного участка ФИО11 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств в отношении должника. На указанные запросы также поступили ответы об отсутствии у должника открытых расчетных счетов в кредитных организациях, зарегистрированных прав на движимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершен выезд по месту регистрации должника ФИО5, в результате чего было установлено, что последний по месту регистрации не проживает, со слов соседей выехал на заработки, о чем взято объяснение у соседки ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершен выезд по месту регистрации должника ФИО5, последний не обнаружен, домовладение закрыто.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления местонахождения должника ФИО5 в рамках разыскного дела судебным приставом-исполнителем в адрес Врио начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Городовиковский» направлен запрос о проверке местонахождения по учетам органов полиции ФИО5 Из ответа на указанный запрос следует, что в результате проведенных мероприятий, установить местонахождение ФИО5 не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО17 направил в Ленинское РОСП и Чертановское РОСП ГУФССП России по <адрес> поручения об установлении фактического проживания ФИО5 по месту регистрации: <адрес>, бульвар Зеленые аллеи, <адрес>.

Из письма Миграционного пункта МО МВД России «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>, при снятии с регистрации им был указан адрес убытия: <адрес>, бульвар Зеленые аллеи, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство направлено по территориальности в Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес>, для дальнейшего исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании исполнительного листа серии ВС №, вынесенного по определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Городовиковским РОСП УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП/2229/15/08002-СД, по которому взыскателем задолженности является административный истец ФИО1 В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения, кредитные организации, выносились постановления о временном ограничении прав должника на выезд из Российской Федерации, принимались постановления о розыске счетов должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, осуществлялись выходы о месту жительства должника для установления принадлежащего последнему имущества, неоднократно был наложен арест на имущество должника, которое впоследствии было реализовано и в результате реализации денежные средства были переведены на счет взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя взыскано 79 817,36 руб., остаток долга – 365 182,64 руб.

Судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего. Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.

Недостижение положительного и желаемого взыскателем результата, а именно: исполнение требований исполнительного документа по настоящее время в полном объеме не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с изложенным, довод представителя административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не предприняты меры по обращению взыскания на имущество должника в виде ? доли земельного участка, перешедшего ему в собственность в порядке наследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что указанное имущество перешло в собственность должника ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день он по договору дарения подарил свою долю иному лицу, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. Кроме того, довод представителя административного истца о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был оспаривать сделки по отчуждению должником имущества, являются необоснованными, поскольку указанные действия выходят за рамки предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

С учетом этого, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО18 принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству. При этом исполнительное производство, вопреки доводам административного истца направлено по территориальности на исполнение иного подразделения службы судебных приставов по месту жительства должника ФИО5, возможность взыскания задолженности с должника в пользу взыскателя не утрачена, незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа не допущено, поскольку предпринятые в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, оснований утверждать о нарушении прав взыскателя и наличия признаков неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей, нарушения прав и законных интересов административного истца у суда не имеется.

Само по себе длительное неисполнение решения суда в отсутствие иных обстоятельств не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, административное исковое заявление не содержит и в судебном заседании таковых не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова