Адм. дело № 2а-1165/2025 51RS0007-01-2025-002053-04

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Барановой Н.Н.

при секретаре Полдневой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Мурманской области, министру имущественных отношений Мурманской области ФИО3, первому заместителю министра имущественных отношений в Мурманской области ФИО4 о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности предоставить государственную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Министерства имущественных отношений Мурманской области (далее – Министерство) от 06 марта 2025 г. № 19-06/3880-ОО, от 25 апреля 2025 г. № 19-06/6796-ВМ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области, или государственная собственность на который не разграничена», возложении обязанности предоставить государственную услугу, обязать предоставить земельный участок площадью 559 м2 в собственность административному истцу бесплатно.

В обоснование требований указано, что 17 февраля 2025 г. и 10 апреля 2025 г. ФИО1 обращалась к административному ответчику с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена». Решениями от 06 марта 2025 г. № 19-06/3880-ОО, и от 25 апреля 2025 г. № 19-06/6796-ВМ в предоставлении государственной услуги было отказано, на основании подпункта 7 пункта 3.3.7.3 Административного регламента, подпункта 1 статьи 39.16 подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку за предоставлением земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имело право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Считает решения Министерства об отказе незаконными, поскольку является членом дачного некоммерческого товарищества «Связист», и ей распределен земельный участок площадью 559 м2.

Решением исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 20 апреля 1989 г. № 125 из земель 29 квартала Апатитского лесничества Кировского лесхоза был изъят земельный участок площадью 4,9 га, в состав которого входит истребуемый земельный участок, и предоставлен в постоянное пользование Апатитскому производственно-техническому узлу связи для организации садоводческого товарищества.

Считает, что отказ Министерства основан на формальном отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о правопреемстве ДНТ «Связист» первоначального садоводческого товарищества, который нарушает права административного истца, направленные на упрощение порядка оформления прав граждан на земельные участки.

Просит признать решения Министерства от 06 марта 2025 г. № 19-06/3880-ОО и от 25 апреля 2025 г. № 19-06/6796-ВМ об отказе в предоставлении государственной услуги незаконными, обязать Министерство оказать государственную услуг «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», предоставить земельный участок размером 559 м2 с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Мурманская область, муниципальный округ город Апатиты с подведомственной территорией, на праве собственности бесплатно для использования в целях ведения садоводства.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, от 29 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены министр имущественных отношений Мурманской области ФИО3, первый заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – Администрация города Апатиты.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, указанным в административном иске, дополнительно пояснив, что владеет спорным земельным участком более 30 лет, получила его по распределению в 1990 году после того как земельный участок выделили Апатитскому производственно-техническому узлу связи, на данном земельном участке возведен садовый домик, право собственности на который не оформлено.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым, ссылаясь на положения пункта 3.3.7.3 Административного регламента Министерства имущественных отношений Мурманской области по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области или государственная собственность на который не разграничена», утвержденного Распоряжением Министерством имущества Мурманской области от 20 февраля 2025 г. № 519, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, положения подпунктов 2.7, 2.12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указал, что административным истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, при которых он имеет право приобрести в собственность истребуемый земельный участок посредством предоставления государственной услуги, поскольку садоводческая или огородническая некоммерческая организация, членом которой является заявитель, должна являться правообладателем земельного участка, из которого образуется испрашиваемый участок, либо быть правопреемником СНО, которой указанный земельный участок предоставлялся, либо земельный участок был предоставлен организации, при которой была создана СНО, членом которой является гражданин. Обращает внимание, что земельный участок, который заявлен административным истцом, с кадастровым номером <№>, поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2007 г., декларированной площадью 34475 м2, вид разрешенного использования: для садоводческого товарищества и строительства подъездной дороги, согласно Решению исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 20 апреля 1989 г. № 125 «О предоставлении и изъятии земельных участков», был изъят из земель 29 квартала Апатитского лесничества Кировского лесхоза площадью 4,9 га и предоставлен в постоянное пользование Апатитскому производственно-техническому узлу связи для садоводческого товарищества, сведений о дальнейшей деятельности которого в ЕГРЮЛ не имеется, как и о прекращении деятельности.

Напротив, ДНТ «Связист» создано 04 сентября 2014 г., членом которого является административный истец, исключено из ЕГРЮЛ 13 января 2021 г., при этом сведений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№> ДНТ «Связист» отсутствуют.

Также обращает внимание, что административным истцом пропущены сроки для обращения с административным иском об оспаривании решений административного органа в суд в соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в нарушение положений части 2 статьи 220 указанного кодекса не указано какие именно права административного истца нарушены оспариваемыми решениями. Обращает внимание, что судебные акты не могут подменять собой решения административного органа по вопросам, отнесенным к компетенции этого органа, в связи с чем требование о предоставлении земельного участка истцу в собственность заявлено неправомерно.

Административные ответчики министр имущественных отношений Мурманской области ФИО3, первый заместитель министра имущественных отношений в Мурманской области ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились.

Заинтересованное лицо Администрация г. Апатиты о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, дополнительно указав, что земельный участок с кадастровым номером <№> имеет площадь 34475 м2, в связи с чем требование о передаче его в собственность административного истца не может быть удовлетворено. Также указал, что ДНТ «Связист», членом которого является административный истец, создано в качестве юридического лица 04 сентября 2014 г. и прекратило свою деятельность 13 января 2021 г.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Частью 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ предусмотрено перераспределение полномочий органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Мурманской области от 27 декабря 2019 г. №2459-01-ЗМО перераспределены отдельные полномочия в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области.

В соответствии со ст. 3 Закона Мурманской области от 27 декабря 2019 г. №2459-01-ЗМО полномочия в области земельных отношений в части предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган государственной власти Мурманской области, уполномоченный Правительством Мурманской области.

Согласно п. 2.2.4.1, п. 2.2.4.2, 3.15 Положения о Министерстве имущественных отношений Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 31 января 2020 г. №21-ПП Министерство, реализует полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Мурманской области, за исключением: предоставления гражданам, указанным в подпункте 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков в собственность бесплатно; заключения договоров аренды земельных участков или предоставления в собственность земельных участков по основаниям, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; предоставления земельных участков для эксплуатации гаражей, а также гаражным и гаражно-строительным кооперативам. Во исполнение указанной функции, Министерство принимает решения: о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; утверждает схему расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории; выполняет работы по уточнению местоположения границ земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Министерство предоставляет гражданам и организациям государственные услуги, в том числе утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области №519 от 20 февраля 2025 г. утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области или государственная собственность на который не разграничена».

Согласно пункту 2.8.2. Административного регламента, основания для отказа в предоставлении государственной услуги приведены в разделе III настоящего Административного регламента в описании вариантов предоставления государственной услуги.

Пунктом 3.3.7.3. Административного регламента предусмотрены основания для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги, в том числе, если с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 01 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.11 настоящей статьи, садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7 настоящей статьи, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, а также гражданами, прекратившими членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась 17 февраля 2025 г. в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена». Решением от 06 марта 2025 г. № 19-06/3880-ОО ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области, или государственная собственность на который не разграничена» на основании подпункта 7 пункта 3.3.7.3. Административного регламента, подпункта 1 статьи 39.16 подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.87 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно к заявлению не приложены документы, подтверждающие создание ДНТ «Связист» в результате реорганизации садоводческого товарищества Апатитского производственно-технического узла связи, сведения о составе членов садоводческого товарищества Апатитского производственно-технического узла, сведения о выделении земельного участка с кадастровым номером 51:15:0020514:33 ДНТ «Связист», что является обязательным в силу п. 2.7, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ.

10 апреля 2025 г. ФИО1 обратилась в адрес Министерства имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области, или государственная собственность на который не разграничена».

Решением Министерства от 25 апреля 2025 г. № 19-06/6796-ВМ заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области, или государственная собственность на который не разграничена» на основании подпункта 7 пункта 3.3.7.3. Административного регламента, подпункта 1 статьи 39.16 подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.87 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно к заявлению не приложены документы, подтверждающие создание ДНТ «Связист» в результате реорганизации садоводческого товарищества Апатитского производственно-технического узла связи, сведения о выделении земельного участка с кадастровым номером 51:15:0020514:33 ДНТ «Связист», что является обязательным в силу п. 2.7, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ. Разъяснен порядок обжалования указанного решения, а также право заявителя повторно обратиться с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно при предоставлении всех необходимых документов.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 20 апреля 1989 г. №125 Апатитскому производственно-техническому узлу связи для садоводческого товарищества и строительства подъездной автодороги предоставлен в постоянное пользование земельный участок, площадью 4,9 га.

В списке членов садоводческого товарищества при Апатитском производственно-техническом узле связи (приложение к решению Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 20 апреля 1989 г. №125) ФИО1 не значится.

Согласно архивной справки ГОКУ ГАМО в г. Кировске, в списках объектов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года в садоводческом товариществе «Связист» значится ФИО1 владельцем участка площадью 0,06 га.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с условным номером <№>, площадью 559 м2, расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 51:15:0020514:33.

Представленными справками СОТ «Связист» от 12 февраля 2025 г. подтверждается, что ФИО1 является членом садово-огороднического товарищества «Связист» с момента его основания и занимается ведением садоводства на земельном участке, площадью 559 м2.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 октября 2025 г. № ЮЭ9965-25-151811581 дачное некоммерческое товарищество «Связист», ОГРН <***>, зарегистрировано 04 сентября 2014 г. на основании заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании и протокола об учреждении юридического лица, и прекратило свою деятельность 13 января 2021 г. в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, сведений о предоставлении его в пользование ДНТ «Связист» не содержится.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что в 1990 году ей в пользование выделен земельный участок площадью 600 м2 в садоводческом товариществе «Связист», который был создан при Апатитском производственно-техническом узле связи. Более 30 лет указанный участок находится в ее пользовании, на земельном участке расположен садовый домик, который они с супругом возводили сами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным истцом при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка не соблюдены условия, указанные в абзаце 3 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, необходимые для предоставления административному истцу земельного участка в собственность бесплатно.

В частности, документально не подтверждено, что ФИО1 является членом садоводческого и огороднического товарищества, который создан путем реорганизации и является правопреемником садового товарищества Апатитского производственно-технического узла связи. При этом сведений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№> ДНТ «Связист», членом которого является административный истец, материалы дела не содержат.

При рассмотрении заявлений административного истца, административным ответчиком нарушений процедуры принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги не допущено, заявления ФИО1 рассмотрены в установленный законом срок и представлено мотивированное решение по каждому заявлению в соответствии с положениями Административного регламента Министерства имущественных отношений Мурманской области по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области или государственная собственность на который не разграничена», утвержденного распоряжением Минимущества Мурманской области от 20 февраля 2025 г. №519.

Представленные документы не подтверждают выполнение совокупности условий абзаца 3 пункта 2.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, в связи с чем установленные в судебном заседании обстоятельства не опровергают законность принятого Министерством решения.

Учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», дающих право истцу, независимо от даты вступления в членство, приобрести находящийся в муниципальной собственности спорный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 06 марта 2025 г. № 19-06/3880-ОО, 25 апреля 2025 г. № 19-06/6796-ВМ об отказе в предоставлении государственной услуги является законными и обоснованными, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы административного ответчика о пропуске срока на обращения в суд с административным заявлением суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, когда иные доводы судебной проверке не подлежат.

Из представленных материалов следует, что решение от 06 марта 2025 г. № 19-06/3880-ОО об отказе в предоставлении государственной услуги получено ФИО1 14 марта 2025 г, решение от 25 апреля 2025 г. № 19-06/6796-ВМ получено административным истцом 28 мая 2025 г., согласно представленным отчетам об отслеживании отправлений (л.д. 145, 158).

С административным иском ФИО1 обратилась в суд 29 июля 2025 г., который определением от 01 августа 2025 г. был оставлен без движения и впоследствии определением от 26 августа 2025 г. возвращен, повторно административный истец обратилась с требованием об обжаловании решений административного ответчика в суд 03 сентября 2025 г.

Учитывая, что часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает подачу административного искового заявления в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, вместе с тем, первоначально административный иск подан в суд 29 июля 2025 г., в связи с чем суд приходит выводу о том, что указанный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании решения Министерства от 06 марта 2025 г. административным истцом пропущен, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных отношений Мурманской области, министру имущественных отношений Мурманской области ФИО3, первому заместителю министра имущественных отношений в Мурманской области ФИО4 о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности предоставить государственную услугу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Баранова