Дело № 5-149/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Волгоградской области ФИО1 по адресу: <...>, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 23 июля 2025 года, в отношении:

ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА отделом УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2025 году по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ,

установил:

22 июля 2025 года примерно в 21 час 40 минут ФИО2, находясь в общественном месте в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, при посадке в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции оказал неповиновение (размахивал руками, упирался ногами).

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 22 июля 2025 года примерно в 21 час 40 минут, находясь в общественном месте в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, при посадке в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции оказал неповиновение (размахивал руками, упирался ногами).

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 июля 2025 года, содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, в присутствии которых ФИО2 22 июля 2025 года примерно в 21 час 40 минут, находясь в общественном месте в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ выражался нецензурной бранью, размахивал руками, не реагируя на неоднократные замечания граждан; рапортом полицейского роты №1 (в составе полка) ППСП УМВД России по г. Волгограду ФИО5 от 22 июля 2025 года, согласно которому ФИО2 22 июля 2025 года примерно в 21 час 40 минут, находясь в общественном месте в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ из хулиганских побуждений оскорбительно приставал к гражданам, громко выражался нецензурной бранью, пытаясь устроить драку, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, при посадке в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции оказал неповиновение, а именно размахивал руками, упирался ногами и иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО2 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте полицейского роты №1 (в составе полка) ППСП УМВД России по г. Волгограду ФИО6 от 22 июля 2025 года у суда также не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности данного должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в оформленных процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Ранее указанное должностное лицо знакомо с ФИО2 не были, внеслужебных отношений между ФИО2 и должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за общественным порядком, не имеется, личные неприязненные отношения отсутствуют.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности либо прекращения производства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя срок с 21 часа 40 минут 22 июля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тракторозаводского районного

суда города Волгограда: /подпись/ ФИО1