Дело № 2-2360/2025
59RS0027-01-2025-004703-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермский край 27 октября 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е.В.,
при секретаре Мамаевой Е.А.,
с участием прокурора Щеколдиной А.В.,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с требованием к ФИО2 (учетом уточненных исковых требований) взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (л. д. 52).
Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов несовершеннолетний ФИО4 с братом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ФИО2 и дядей ФИО6 находились в бане, ФИО5 подливал из ковша горячую воду на каменку. В ковше оставалось немного воды, он поставил его на лавку, в какой-то момент, ФИО4 стало жарко и он решил выйти из бани, подойдя к емкости с холодной водой, он шутя брызнул ею в отца, тот в свою очередь не убедившись, что в ковше, который стал на лавке горячая вода и вылил ее на сына. В результате ФИО4 получил термический ожог тела. Испугавшись за жизнь и здоровье сына ФИО2 вызвал бригаду скорой медицинской помощи, ребенок был госпитализирован в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. Гринберга С.Н.». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский поступило сообщение из больницы по факту получения термического ожога горячей водой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление с просьбой прекратить дальнейшее разбирательство по данному факту, так как случившееся стало возможным в результате несчастного случая, привлекать отца ребенка к ответственности не хотела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была назначена судебно-медицинская экспертиза, заключением которой у ФИО4 установлен термический ожог туловища и левой верхней конечности 1 степени общей площадью около 12% поверхности тела, который по характеру образовался от действия высокой температуры, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) предположительно до трех недель. Несмотря на то, что умысла на причинение телесных повреждений сыну у ответчика не было, истец просит взыскать с ответчика в пользу сына компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Действия ответчика причинили сыну нравственные и физические страдания, ребенок после произошедшего 9 дней лежал в больнице, испытывал чувство обиды по отношению к отцу, испытывал сильную боль.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1, который в судебном заседании требования истца поддержал. Пояснил, что от действий ответчика сыну причинен легкий вред здоровью, ответчик сам вызвал бригаду скорой помощи. В настоящее время ребенок ведет обычный образ жизни, посещает учебное заведение, образ жизни от полученных ожогов не поменял.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Не оспаривает, что от действий ответчика сын получил ожоги. До приезда бригады скорой помощи ответчик оказал сыну помощь, обработал ожоги, вызвал скорую помощь. Сын находился на лечении в стационаре 10 дней, ответчик навещал сына в больнице два раза, привозил необходимое сыну. Не оспаривает, что от ожогов сын испытывал боль. Проживал с сыном семьей до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сын на здоровье не жалуется. С матерью ребенка в настоящее время возник спор по жилью.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, но размер компенсации морального вреда завышен, считает требование истца подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Судом установлено.
ФИО3 и ФИО2 приходятся родителями ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО7, после регистрации брака присвоены фамилии К-вы, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен (л. <...> оборот,55).
ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>3 (л. д. 6).
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.9).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО3(1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве) (л.д.14-17).
Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов несовершеннолетний ФИО4 с братом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ФИО2, и дядей ФИО6 находились в бане. ФИО5 подливал из ковша горячую воду на каменку. В ковше оставалось немного воды, он поставил его на лавку. В какой-то момент ФИО4 стало жарко и он решил выйти из бани. Подойдя к емкости с холодной водой, он шутя брызнул ею в отца. Тот в свою очередь не убедившись, что в ковше, который стал на лавке горячая вода и вылил ее на сына. В результате чего ФИО4 получил термический ожог тела. Испугавшись за жизнь и здоровье сына ФИО2 вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Ребенок был госпитализирован в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. Гринберга С.Н.». Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены: термический ожог туловища и левой верхней конечности 1 степени общей площадью около 12% поверхности тела, который суда по характеру, образовался от действия высокой температуры, возможно в срок и при обстоятельствах указанных пострадавшим, и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья). Установлено, что в действиях ФИО2 состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 115 УК РФ, не усматривается, в связи с тем, умысла на причинение телесных повреждений сыну у него небыло. Травму малолетний ФИО4 получил в ходе игры с отцом. В возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.115 УК РФ по факту получения травмы несовершеннолетним ФИО4 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.7).
На основании изложенного, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ от действий ФИО2 малолетний ФИО4 получил термический ожог туловища и левой верхней конечности 1 степени общей площадью около 12% поверхности тела, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья).
Медицинской картой стационарного больного ФИО4 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на лечении в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им.Гринберга С.Н.» в ожоговом отделении. Выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендован массаж поверхностный любым питательным кремом (л.д.31-39).
Ответчик ФИО2 трудоустроен в ООО «АРГОС»-ЧУРС с ДД.ММ.ГГГГ, за время работы показал себя ответственным, исполнительным, надежным работником, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел, к порученному делу относится с должным пониманием и серьезностью (л. д. 57), в 2025 году по месту работы получает стабильный доход (л <...>).
Пояснениями ответчика в судебном заседании установлено, что он обязан к уплате алиментов на содержание двух детей, проживает один, ежемесячно несет расходы на оплату собственного питания, оплату проезда на такси, приобретение одежды и обуви, лекарственных препаратов в размере 2000 рублей, кредитных обязательств не имеет. Указывает, что ежемесячный доход составляет 45000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, отсутствие умысла ответчика на причинение вреда здоровью сына, действия ответчика после причиненного вреда сыну: оказал первую помощь, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, навещал сына в медицинском учреждении, привозил необходимое в больницу, учитывает материальное положение ответчика. Кроме этого, суд учитывает, что вред причинен несовершеннолетнему, характер и тяжесть причиненного вреда здоровью ребенка, длительность лечения, и определяет ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, который подлежит взысканию в пользу ФИО3, так как в соответствии со ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская дееспособность возникает в полном объеме по достижении восемнадцатилетнего возраста, и в силу ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста восемнадцати лет, защищают в процессе законные представители. Компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ (прав), осуществление которой в интересах несовершеннолетних, возложено на их законных представителей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере сто тысяч рублей,
взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.В.Власова
Копия верна. Судья Е.В.Власова