Дело № 2-3290/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Нечаева П.В.

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Миасса Челябинской области к ФИО1 о возложении обязанностей принять меры к безопасности эксплуатации строительной площадки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Миасса Челябинской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о возложении обязанность принять меры к безопасности эксплуатации строительной площадки на арендованном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, путем возведения ограждения строительной площадки в границах земельного участка.

В обоснование иска указал, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на котором расположен объект незавершенного строительства. В ходе проверки установлено, что границы земельного участка на местности не обозначены, строительная площадка частично огорожена забором. Строительство объекта не завершено, доступ на земельный участок, на котором ведется строительство, не ограничен, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Помощник прокурора г. Миасса Якупова М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснил аналогично доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, меры к надлежащему извещению ответчика судом принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 17, 31). Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МГО в судебное заседание не явился, извещен. В письменном мнении, выразил позицию об обоснованности иска прокурора.

Заслушав прокурора, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДАТА (л.д. 37-47), договором аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, дополнительным соглашением к договору аренды от ДАТА, постановлением о предоставлении в аренду земельного участка (л.д. 51-59), дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДАТА.

ДАТА администрацией МГО выдано разрешение на строительство здания торгово-бытового назначения на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС (л.д. 35).

Постановление администрации МГО от ДАТА НОМЕР срок действия разрешения на строительство продлен до ДАТА (л.д. 36).

Из акта обследования земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа от ДАТА муниципального земельного контроля установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на местности не обозначены, строительная площадка не огорожена. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, три металлических сооружения, строительные материалы, земельный участок используется по целевому назначению (л.д. 9).

Согласно акту обследования земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа от ДАТА и от ДАТА муниципального земельного контроля установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на местности не обозначены, строительная площадка частично огорожена забором в виде металлической сетки с деревянными столбами. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, три металлических сооружения, строительные материалы, земельный участок используется по целевому назначению. На земельном участке произведена вырубка деревьев, кустарников и зеленых насаждений (л.д. 8, 25 -34)

ДАТА и ДАТА в адрес арендатора земельного участка администрацией МГО направлялось письмо с требованием о приведении строительной площадки в соответствие с действующим законодательством, требующим наличие ограждения объекта незавершенного строительства и места проведения строительства (л.д.6-7).

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не опровергнуты, подтверждаются вышеуказанными актами обследования, а также приложенной к ним фототаблицей (л.д. 11-23)

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (ч. 1).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (ст. 35 названного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Постановлением Госстроя РФ от ДАТА N 80 в целях совершенствования строительных норм и правил по безопасности труда в строительстве и приведения их в соответствие с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими государственные нормативные требования охраны труда, Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу постановил принять и ввести в действие с 01.09.2001 строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", разработанные федеральным государственным учреждением «Центр охраны труда в строительстве» при участии аналитического информационного центра «Стройтрудобезопасность» и внесенные Управлением экономики и международной деятельности.

В силу п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

При рассмотрении дела установлен факт частичного отсутствия ограждения по периметру строительной площадки. Прокурором представлены доказательства тому, что ответчиком не приняты меры по пресечению несанкционированному проникновению на территорию строительной площадки и внутрь возводимых объектов граждан, в том числе несовершеннолетних детей, что может угрожать их жизни и здоровью. На момент рассмотрения дела установленные нарушения не устранены. Суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность совершить действия по установке ограждения территории земельного участка. Суд исходит из обязанности ответчика обеспечить условия, которые бы способствовали безопасность граждан. По указанным причинам, требования прокурора подлежат удовлетворению как законные и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Возложить на ФИО1 (паспорт НОМЕР) обязанность принять меры к безопасности эксплуатации строительной площадки на арендованном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, путем возведения ограждения строительной площадки в границах земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 года