УИД-74RS0005-01-2023-001849-18
№ 2-2037/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 27 июля 2023 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Регир А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Истоминой Е.Д.,
рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Страхование» (далее АО «Альфа-Страхование») о взыскании ущерба в размере 179 350 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа.
В обоснование иска указано, что 29 ноября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием ФИО2, управлявшего автомобилем «Вольво», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Хендай Крета», государственный регистрационный номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория». ФИО1 обратилась к АО «Альфа-Страхование» за прямым возмещением убытков, однако в установленный срок направление на ремонт не выдано. Согласно заказ-наряду №УЦА0001293 от 29.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 179 350 руб. Претензия с требованием о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворена, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований также отказано(л.д.6-7).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.).
Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку направление на восстановительный ремонт было выдано истцу в предусмотренный законом срок (л.д.120-121, 136).
Третьи лица ФИО2, ФИО4, АО «ГСК «Югория», ИП ФИО5 при надлежащем извещении участия в суде также не приняли (л.д.134,137,139).
Представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее поступил отзыв, в котором представитель полагает об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 (л.д.135).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства;б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, чтов указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
Как установлено пунктом 4.17 Правил ОСАГО, утверждённых положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности сроком действия с 16 февраля 2022 года по 15 февраля 2023 года (л.д.10).
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2022 года по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, совершил столкновение с автомобилем «Хендай Крета», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, причинив автомобилю истца механические повреждения.
Виновником аварии является ФИО2, нарушивший пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельства аварии и виновность ФИО2 подтверждается представленным в материалы дела материалом по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д.62-66).
Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» в рамках договора ОСАГО.
06 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором указала свой адрес: ..., а также адрес электронной почты: «...». Выбранная ФИО1 форма страхового возмещения – перечисление страховой выплаты безналичным расчетом на представленные реквизиты банковского счета (л.д.95-96).
06 декабря 2022 года АО «Альфа-Страхование» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №6.12-07 (л.д. 99).
22 декабря 2022 года АО «Альфа-Страхование» сформировано направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, расположенную по адресу: ... (что не превышает 50 км.от адреса заявителя), уведомление направлено в адрес ФИО1 посредством почтового отправления (идентификатор 80402079800042), а также 22 декабря 2022 года на адрес электронной почты истца (л.д.112,112 об.-113,114).
Восстановительный ремонт транспортного средства не произведен, автомобиль на станцию технического обслуживания не предоставлялся.
30 декабря 2022 года в АО «Альфа-Страхование» поступила претензия от ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере фактических понесенных затрат в размере 179 350 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленного размера ущерба истцом ФИО1 представлен акт об оказании услуг от 29.12.2022 №УЦА0001293 (л.д. 116).
16 января 2023 года АО «Альфа-Страхование» сообщило истцу ФИО1 об отказе в удовлетворении её требований (л.д. 118).
15 февраля 2023 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 09 марта 2023 года №... в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО отказано (л.д.87-89).
Учитывая, что правовых оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме при установленных по делу обстоятельствах не имеется, со стороны страховщика обязательства по выдаче истцу направления на ремонт не нарушены, обязанность по организации осмотра транспортного средства исполнена ответчиком в установленный срок, направление на ремонт выдано и сдано в организацию почтовой связи 22 декабря 2022 года, выданным направлением ФИО1 не воспользовалась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд исходит из того, что, согласно представленным истцом ФИО1 чекам за самостоятельно организованный ремонт транспортного средства, оплата ремонта на СТОА ООО «Уральский центр автопокраски» произведена 10.12.2022 года, т.е. через 4 дня после обращения в страховую компанию и до истечения срока выдачи направления на ремонт, что свидетельствует об отсутствии намерения истца ФИО1 производить ремонт транспортного средства по направлению страховщика (л.д.30 оборот, 31).
Приведенные в процессе рассмотрения дела доводы представителя истца о том, что направление на ремонт ФИО1 получено не было, судом отклоняются ввиду следующего.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов выплатного дела усматривается, что направление на ремонт направлено в адрес истца электронным заказным письмом 22 декабря 2022 года (л.д.112).
При этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80402079800042 следует, что данное отправление 03.01.2023 было доставлено почтовой связью по адресу ФИО1, однако не получено адресатом, и 03.02.2023 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.115).
Учитывая вышеизложенное, доводы представителя истца о том, что направление на ремонт в адрес истца не поступало, судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что почтовое отправление истцом получено не было, возвращено по истечении срока хранения, что в силу закона является надлежащим уведомлением. Мероприятия страховщиком на получение страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта осуществлены. Истец мер к реализации данного права не предпринимал.
Поскольку предусмотренных законом оснований для изменения формы выплаты страхового возмещения судом не установлено, при этом ответчиком не нарушены права истца на получение страхового возмещения в виде ремонта на СТОА, ответчик действовал в строгом соответствии с положениями Закона об ОСАГО, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, а также вытекающих из него требований о компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.В.Регир
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.