Строка статотчета 2.178

55RS0005-01-2025-000030-65

Дело № 2-680/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Т.А., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Филберт» о признании кредитного договора ничтожным и внесении изменений в национальное бюро кредитных историй,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о наличии к нему требований со стороны ООО ПКО «Филберт» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 202 742,30 рублей. Указанные требования ФИО1 считает незаконными, поскольку данный кредитный договор истец не заключал, каких-либо других правоотношений с ответчиком не имеет. Документы, подтверждающие заключение спорного договора, и сам договор на обозрению истцу не были представлены ответчиком. Поскольку истец лично не подписывал договор, считает, что никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло.

На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 этого же кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу поступило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Эврикон» к ООО ПКО «Филберт». Указанная уступка права требования произведена по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в уведомлении указано на наличие у истца задолженности на сумму 202 742,63 рублей.При этом в исковом заявлении истец указал, что никакого кредитного договора с указанными в уведомлении лицами не заключал, лично договоров не подписывал.

В письменных возражениях ответчик указывает, что право требования возврата просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ЗАО «Райффайзенбанк» в адрес ООО «Эврикон» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был уведомлен о состоявшейся уступке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» приобрело у ООО «Эврикон право требования возврата денежных средств, возникшее из договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ни ООО ПКО «Филберт», ни АО «Райффайзенбанк» не представили по запросу суда спорный кредитный договор, указав, что архивные документы хранятся не более 5 лет. Также суду не представлено доказательств получения истцом денежных средств по спорному кредитному договору, которой могла явиться выписка по банковскому счету, платежное поручение о выдаче наличных денежных средств иные доказательства при перечислении денежных средств, но по оформленному в электронном виде кредитному договору.

Кроме того, согласно сведениям Национального бюро кредитных историй, представленных по запросу суда, в кредитной истории истца имеется запись о ЗАО «Райффайзенбанк». И в свою очередь о наличии правопреемника в указанной записи сведения отсутствуют.

Судом отклоняется довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, поскольку о наличии кредитного договора истец узнал из направленного в его адрес уведомления 29.07.2024.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку истец не заключал указанный кредитный договор, и ответчик в обоснование своих возражений вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия законных оснований о взыскании по спорному кредитному договору, подписания его истцом, получения истцом денежных средств суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора недействительным и внесении изменений в национальное бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО ПКО «Филберт» о признании кредитного договора ничтожным и внесении изменений в национальное бюро кредитных историй удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Внести изменения в Национальное бюро кредитных историй путем исключения всех сведений о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1.

Взыскать с ООО ПКО «Филберт» (ИНН № в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.