Решение по делу № 2А-751/2022 от 27.10.2022 | Тальменский районный суд (Алтайский край)

Дело №2а-751/2022 УИД 22RS0051-01-2022-001065-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО2, Отделу судебных приставов Тальменского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора и постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО2, Отделу судебных приставов Тальменского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора и постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора.

В обоснование административного иска, с учетом последующих уточнений, ссылается на следующие обстоятельства.

08.09.2022 года ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района в отношении него были вынесены постановления от 05.03.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: №22070/22/53106, №22070/22/34256, №22070/21/132692. В личный кабинет на портале «Госуслуги» эти постановления ему не направлялись. Считает указанные постановления незаконными и просит признать их таковыми, ссылаясь на то, что задолженность по указанным исполнительным производствам погашена им добровольно, соответственно, законных оснований для вынесения постановлений не имелось. В связи с изложенным, просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора, постановленийя о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора и отменить эти постановления, либо освободить его от уплаты исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам, учитывая то, что в нарушение требований ч.7 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства о взыскании исполнительского собора были возбуждены отдельно от основных исполнительных производств. Между тем, судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать отдельное исполнительное производство для взыскания исполнительского сбора одновременно с окончанием основного производства, даже если исполнительский сбор не удалось взыскать в рамках основного производства.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, уведомлены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве ответчика суд не привлек судебного пристава-исполнителя ФИО3, так как ею вынесены только постановления об окончании основных исполнительных производств в связи с полным исполнением, поскольку ее постановления административным истцом не оспариваются.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили возражения, в которых указано о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику ФИО1 своевременно через электронное взаимодействие и получены им, соответственно, должник был уведомлен о пятидневном добровольном сроке исполнения судебных актов, и с момента получения постановлений должен был погасить указанную в постановлении задолженность, однако этого не сделал, а погасил задолженность лишь в сентябре 2022 года, соответственно, после истечения пятидневного срока добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а когда основное исполнительное производство было окончено, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Исследовав представленные доказательства, и, оценив каждое в отдельности и в их совокупности, в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2.1, 4 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

В соответствии с ч.12, 15. 16, 17 ст.30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.7 ст.47 указанного закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.122 указанного закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст.128 указанного закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3, 5, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Материалами исполнительного производства №5598/22/22070-ИП подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО2 от 16.02.2022 года на основании судебного приказа №2-2759/2021 от 07.12.2021 года мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края было возбуждено исполнительное производство №5598/22/22070-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 03.12.2019 года №311979 в размере 124393 рубля 36 коп. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником указанного постановления, в том числе вынесенного в форме электронного документа, направленного в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве». Разъяснен порядок и способ исполнения судебного акта. Должник предупрежден о последствиях неисполнения в добровольном порядке судебного акта – о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей. Копия постановления направлена должнику через электронное взаимодействие 16.02.2022 года, прочитано должником 18.02.2022 года.

В установленный законом 10-дневный срок постановление не обжаловано.

Соответственно, срок на добровольное исполнение судебного приказа истек 28.02.2022 года. Судебный приказ не исполнен.

05.03.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8707 рублей 53 коп., копия которого направлена должнику через электронное взаимодействие 05.03.2022 года, прочитано должником 05.03.2022 года.

Десятидневный срок на обжалование данного постановления истек 22.03.2022 года.

Административное исковое заявление о признании незаконным постановления от 05.03.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 8707 рублей 53 коп. подано 15.09.2022 года.

Ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления с указанием уважительных причин его пропуска не заявлено.

Доводы административного истца о том, что о постановлении ему стало известно 08.09.2022 года, опровергаются материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления от 05.03.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 8707 рублей 53 коп.

06.09.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №5598/22/22070-ИП в связи с полным исполнением исполнительного документа. В постановлении указано, что взыскание задолженности по исполнительному документу производилось частями: 25.07.2022г., 29.07.2022г., 01.08.2022г.; 19.08.2022 года от взыскателя поступило уведомительное письмо о том, что задолженность полностью погашена.

На основании изложенного доводы административного истца о своевременном и полном погашении задолженности суд признает необоснованными.

Копия постановления от 06.09.2022 года об окончании исполнительного производства №5598/22/22070-ИП была направлена должнику через электронное взаимодействие 06.09.2022 года, прочитано должником 06.09.2022 года.

08.09.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №48073/22/22070-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 8707 рублей 53 коп., копия которого направлена должнику через электронное взаимодействие 08.09.2022 года, прочитано должником 08.09.2022 года.

На момент подачи административного иска срок оспаривания постановления от 08.09.2022 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 8707 рублей 53 коп. не истек.

Основания для признания указанного постановления незаконным судом не установлены.

Материалами исполнительного производства №47335/22/22070-ИП подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО2 от 31.05.2021 года на основании судебного приказа №2-326/2021 от 01.04.2021 года мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 5222 рубля 36 коп. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником указанного постановления, в том числе вынесенного в форме электронного документа, направленного в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве». Разъяснен порядок и способ исполнения судебного акта. Должник предупрежден о последствиях неисполнения в добровольном порядке судебного акта – о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей. Копия постановления направлена должнику через электронное взаимодействие 02.06.2021 года, прочитано должником 06.09.2021 года.

В установленный законом 10-дневный срок постановление не обжаловано.

Соответственно, срок на добровольное исполнение судебного приказа истек 13.09.2021 года. Судебный приказ не исполнен.

28.09.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 коп., копия которого направлена должнику через электронное взаимодействие 28.09.2021 года, прочитано должником 28.09.2021 года.

Десятидневный срок на обжалование данного постановления истек 12.10.2021 года.

Административное исковое заявление о признании незаконным постановления от 28.09.2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 коп. подано с нарушением срока.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления от 28.09.2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 коп.

06.09.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №47335/22/22070-ИП в связи с полным исполнением исполнительного документа. В постановлении указано, что взыскание задолженности по исполнительному документу производилось: 17.06.2021г. и 05.09.2022г.

Копия постановления от 06.09.2022 года об окончании исполнительного производства №47335/22/22070-ИП была направлена должнику через электронное взаимодействие 06.09.2022 года, прочитано должником 06.09.2022 года.

08.09.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №48071/22/22070-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей 00 коп., копия которого направлена должнику через электронное взаимодействие 08.09.2022 года, прочитано должником 08.09.2022 года.

Однако 15.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Материалами исполнительного производства №1955/22/22070-ИП подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО2 от 25.01.2022 года на основании судебного приказа №2-2463/2021 от 17.09.2021 года мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от 02.04.2019 года №42261720 в размере 193727 рублей 71 коп. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником указанного постановления, в том числе вынесенного в форме электронного документа, направленного в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве». Разъяснен порядок и способ исполнения судебного акта. Должник предупрежден о последствиях неисполнения в добровольном порядке судебного акта – о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей. Копия постановления направлена должнику через электронное взаимодействие 25.01.2022 года, прочитано должником 01.02.2022 года.

В установленный законом 10-дневный срок постановление не обжаловано.

Соответственно, срок на добровольное исполнение судебного приказа истек 08.02.2022 года. Судебный приказ не исполнен.

11.02.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13560 рублей 93 коп., копия которого направлена должнику через электронное взаимодействие 11.02.2022 года, прочитано должником 15.02.2022 года.

Десятидневный срок на обжалование данного постановления истек 02.03.2022 года.

Административное исковое заявление о признании незаконным постановления от 11.02.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 13560 рублей 93 коп. подано с нарушением срока.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления от 11.02.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 13560 рублей 93 коп.

06.09.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1955/22/22070-ИП в связи с полным исполнением исполнительного документа. Основанием вынесения постановления является справка взыскателя АО «Почта Банк» от 21.08.2022 года об отсутствии задолженности.

Поскольку в справке АО «Почта Банк» от 21.08.2022 года не была указана дата погашения задолженности, административный истец представил платежный документ от 29.07.2022 года о внесении наличных денежных средств в АО «Почта Банк» в размере 197000 рублей (л.д.17), и справку АО «Почта Банк» от 04.08.2022 года о закрытии счета в связи с полным погашением долга (л.д18).

На основании изложенного доводы административного истца о своевременном и полном погашении задолженности суд признает необоснованными, поскольку добровольно исполнить судебный акт он был обязан в срок до 08.02.2022 года, однако исполнил фактически 29.07.2022 года.

Копия постановления от 06.09.2022 года об окончании исполнительного производства №1955/22/22070-ИП была направлена должнику через электронное взаимодействие 06.09.2022 года, прочитано должником 06.09.2022 года.

08.09.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №48072/22/22070-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 13560 рублей 93 коп., копия которого направлена должнику через электронное взаимодействие 08.09.2022 года, прочитано должником 08.09.2022 года.

Основания для признания указанного постановления незаконным судом не установлены.

Постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора являются производными от постановлений о взыскании исполнительского сбора. Поскольку срок оспаривания постановлений о взыскании исполнительского сбора пропущен административным истцом без уважительных причин, основания для его восстановления отсутствуют, соответственно, вступившие в силу постановления о взыскании исполнительского сбора, неисполненные должником, подлежат принудительному исполнению на основании постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Отдел судебных приставов Тальменского района не являются процессуальным ответчиком, так как не имеет статус юридического лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Алтайского края ФИО2, Отделу судебных приставов Тальменского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора и постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года.

Судья Л.В.Гусева