Дело № 2-2266/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № за период с 21.02№2023 в размере 38599,54 руб., в том числе просроченные проценты – 6118,80 руб., просроченный основной долг – 32480,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1357,99 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Э.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Clаssic № по эмиссионному контракту № от 14.02.2017. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям банка предполагаемым наследником является ответчик. К программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитной карте Э.А. подключена не была. По состоянию на 12.10.2023 по кредитной карте образовалась задолженность в сумме 38599,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 6118,80 руб., просроченный основной долг – 32480,74 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления извещения по месту регистрации и жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором признала исковые требования. Статья 173 ГПК РФ ответчику разъяснена и понятна.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 14.02.2017 между ПАО Сбербанк и Э.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Clаssic № по эмиссионному контракту № от 14.02.2017. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.
В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами. Заемщик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Э.А. умерла.
Согласно сообщению нотариуса г.Новотроицка М. после смерти Э.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО2 Наследственное имущество состоит <данные изъяты>. 08.08.2023 получена претензия ПАО Сбербанк о задолженности наследодателя.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
В пункте 60 Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Признание ответчиком ФИО2 требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком настоящих исковых требований, так как это волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц и требования истца подтверждаются материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 38599,54 руб., в том числе: 6118,80 руб. – просроченные проценты, 32480,74 руб. – просроченный основной долг.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследником после смерти заемщика Э.А. является ответчик ФИО2, с которой и подлежит взысканию заявленная истцом сумма.
При этом доказательств принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти заемщика Э.А. суду не представлено. Следовательно, в удовлетворении иска к указанному ответчику следует отказать.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1357,99 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить частично.
Принять признание иска ответчиком ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 21.02.2023 по 12.10.2023 в размере 38599,54 руб., в том числе просроченные проценты – 6118,80 руб., просроченный основной долг – 32480,74 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1357,99 руб.
В удовлетворении иска к ответчику ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 09.01.2024.
Судья: