Дело №а-351/2022

УИД60RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,

при секретаре ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Д.В.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Шиловой М.А.,

представителя административного истца – администрации ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3, осужденного по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 314.1, части 2 статьи 314.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ

Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ

Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда административных ограничений.

В обоснование административного иска администрация ФКУ ИК-3 ссылается на то, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ За время отбывания наказания характеризуется следующим образом: в настоящее время не трудоустроен, к труду стремится. Участвует в работах по благоустройству территории ИУ в соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ). За весь период отбывания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует, старается делать для себя положительные выводы. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит. В общении с представителями администрации ведет себя корректно, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

В связи с изложенным Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилась в суд с настоящим административным иском и просила установить административный надзор в отношении ФИО2 как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве, то есть на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64-ФЗ) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 102-ФЗ).

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области поддержал административное исковое заявление администрации учреждения в полном объеме и просил установить в отношении ФИО2 административный надзор по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра.

ФИО2 не возражал относительно установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Прокурор Шилова М.А. в судебном заседании полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, однако указала, что административный надзор подлежит установлению по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 4 части 2 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ, как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 2 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 ФЗ № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, а также, как лицо, находящиеся под административным надзором и совершившее умышленные преступления, за которые осужден к лишению свободы, и в дальнейшем направлен к месту отбывания наказания, имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Постановление Пленума №), при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Поэтому суд полагает, что имеются предусмотренные пунктом 2 и пунктом 4 части 2 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ, основания для установления административного надзора.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума №, суд устанавливает административный надзор на основании пункта 4 части 2 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ, в отношении ФИО2 на 3 (три) года на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступления, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314.1 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, и срок погашения судимости за которые, установленный пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ, составляет три года после отбытия наказания.

В силу статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 за время отбывания наказания характеризуется следующим образом: не трудоустроен, к труду стремится. Участвует в работах по благоустройству территории ИУ в соответствии со статьей 106 УИК РФ. За весь период отбывания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. В общении с представителями администрации ведет себя корректно, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, характеризующие данные осужденного, его склонность к совершению общественно опасных деяний, поведение за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного ограничения в виде явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации в силу закона является обязательным.

Из исследованных в судебном заседании характеризующих данных усматривается, что ФИО2 склонен к совершению преступлений, поэтому суд считает необходимым обязать его являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дважды в месяц, поскольку он нуждается в дополнительном контроле.

Что касается вопроса об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд учитывает, что преступления согласно приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ были совершены в том числе в ночное время.

При этом, суд отмечает, что положение пункта 3 части 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления таких административных ограничений как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 ФЗ № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 ФЗ № 64-ФЗ.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за ФИО2 сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.

Оснований для установления иных ограничений суд не находит.

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 272-273, частью 5 статьи 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2, освобождающемуся из мест лишения свободы, об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор сроком на 3 (три) года, по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.В. Клюшечкина