Дело 2-1776/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-001627-13)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом по адресу: на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого дома по адресу: . Согласно п. 1.3 предварительного договора стороны договорились о заключении основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок заключения основного договора наступил, но в связи с тем, что ответчик скрывается от истца, основной договор купли-продажи заключен не был. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика предложения о заключении договора купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи, однако ответчик уклоняется от заключения договора.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на ведение дела своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени слушания по делу в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, на своем участии в деле не настаивала.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласноп.1ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они установили взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

На основании п.5ст. 429ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из выписки из ЕГРП ФИО2 принадлежит долей в праве собственности на жилой дом по адресу: (л.д. 6-7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – всей принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом по адресу: , по которому Ответчик выступает Продавцом, а Истец – Покупателем (л.д. 5).

Согласно п. 1.3. Предварительного договора стороны договорились о заключении Основного договора купли-продажи недвижимого имущества в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4 стоимость всей принадлежащей доли в праве собственности на жилой дом составляет 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом по адресу: (л.д. 8). Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, у ответчика имеется обязательство перед истцом заключить основной договор купли-продажи в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, от выполнения которого ответчик уклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Целью выбранного способа защиты гражданских прав, содержащегося в названном пункте, является непосредственное установление договорного правоотношения. Следовательно, наличием решения суда, обязывающего стороны заключить договор, но не объявляющего такой договор заключённым, не достигается поставленная законодателем цель и не создаётся в действительности эффективный механизм защиты. Поэтому суд считает возможным в случае дальнейшего уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи считать договор заключённым в редакции, указанной в настоящем решении, с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи удовлетворить.

Обязать ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом по адресу: на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Егорова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ