ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 –12233/2023 (2-88/2023)

6 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.

судей Хрипуновой А.А.

ФИО2

при секретаре Деркач С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 126 700 рублей, штраф, неустойку за период с дата по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1 267 рублей в день, но не более 380 869 рублей, моральный вред - 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 20 000 рублей, расходы по почтовым переводам - 3 000 рублей.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 80 17 №...) неустойку в размере 126 700 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 63 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, почтовые расходы - 2 763 рубля,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 034 рубля.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки, полагает, что у суда не имелось оснований для снижения неустойки.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

дата ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта от дата №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет: с учетом износа - 273 300 рублей; без учета износа - 482 400 рублей.

дата от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

дата ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 273 300 рублей.

дата ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отказе в доплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки в размере 19 131 рубль.

дата ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату неустойки в размере 16 644 рубля.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-22-69587/5010-007 от дата в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза, по заключению ООО «Фортуна-Эксперт» сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа деталей - 163 600 рублей, без учета износа деталей - 268 836 рублей.

Судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авто-Эксперт».

Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» №... от дата все повреждения автомобиля Мерседес Бенц гос. номер №... указанные в материалах дела соответствуют обстоятельствам ДТП от дата с участием автомобилей Мерседес Бенц гос. номер №... и УАЗ-31512 гос. №...ХК102 и могли быть образованы при обстоятельствах данного ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц гос. номер №... после повреждений полученных в ДТП от дата, рассчитанная в соответствии с Единой методикой по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 267 000 рублей, без учета износа: 480 200 рублей.

Поскольку обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба потерпевшему исполнены в ходе рассмотрения настоящего спора, дата платежным поручением №... произведена доплата страхового возмещения в размере 126 700 рублей, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страхового возмещения.

Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при нарушении страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты, истец вправе требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств страховщиком.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать правильными выводы суда о применении положений статьи 333 ГК РФ снижении неустойки до 126 700 рублей.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с дата по дата составляет: 126 700 рублей х 1% х 266 дней = 337 022 рублей.

Данный расчет сторонами не оспаривается.

Ответчиком выплачена неустойка дата в размере 19 131 руб. (исходя из расчета 273 300 х 1% х 7 дней просрочки), начисленная, в том числе, и на сумму недоплаченного возмещения 126 700 руб.

Окончательный размер неустойки составит 337 022 рублей, с учетом произведенной выплаты 19131 руб.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из разъяснений пункта 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Нарушение срока осуществления страховой выплаты установленного пунктом 21 статьи 12 Закона ОСАГО является основанием для взыскания неустойки и в том случае, когда решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком своевременно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Нельзя согласиться с выводами суда о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 126 700 рублей.

Вопреки выводам суда каких – либо исключительных обстоятельств, которые бы позволяли снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по делу не установлено. Сумма рассчитанной неустойки не превышает предельный размер, определенный ст.16.1 Закона об ОСАГО в размере 400 000 рублей, является соразмерной периоду просрочки.

ПАО СК «Росгосстрах» отказалось от моратория, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию за весь период нарушения обязательства в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части суммы неустойки. В остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 г. изменить в части неустойки, указав о взыскании с ПАО СК «Росгострах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №...) неустойки 337 022 рубля.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 г.

Справка: судья Шапошникова И.А.