Решение по делу № 2-2133/2023 от 15.08.2023

Дело №

07RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 15 августа 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд с исковым заявлением, к ФИО2 о выделе в натуре земельного участка общей площадью 13200 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400000:2520, рассположенного по адресу: КБР, <адрес>, урочище «Жаноко» согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что решением Баксанского районного суда КБР от 11.03.2016г. исковые требования ФИО1 (ФИО4) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 (ФИО4) и ФИО2

ФИО1 (ФИО4) выделено из 1/2 доли общего имущества супругов:

- дом животноводов площадью 79 кв.м., литер А стоимостью 1 429 882 рубля;

- сарай - литер Б, размером 7,64 х 3,7 м. стоимостью 252 155 рублей;

- земельный участок площадью 13 200 кв.м., стоимостью 578 820 рублей, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, урочище «Жаноко» с ФИО2 в пользу ФИО1 (ФИО4) общей стоимостью 2 008 702 рубля.

ФИО2 выделено из общего имущества супругов 1/2 доли имущество:

- сарай литер - Д, размером 13,86 х 6,25 м. стоимостью 878 662 рубля;

- навес литер Ж, размером 27,65 х 5,43 м. стоимостью 270 707 рублей;

- земельный участок площадью 13 800 кв.м., стоимостью 605 130 рублей, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, урочище «Жаноко» стоимостью 2 006 654 рубля.

На сегодняшний день ФИО1 (ФИО4) является правообладателем дома животноводов площадью 79 кв.м., сарай - литер Б площадью 28,3 кв.м, и земельного участка площадью 13 200 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400000:2520 расположенного по адресу: КБР, <адрес>, урочище «Жаноко».

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 (ФИО4) было принято решение о выделении в натуре земельного участка площадью 13 200 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400000:2520 расположенного по адресу: КБР, <адрес>, урочище «Жаноко», в связи с чем, 30.05.2023г. в адрес ответчика было направлено предложение о выделе в натуре доли земельного участка согласно схеме (вместе с межевым планом), подготовленной кадастровым инженером ФИО3

Однако, соглашение о выделе в натуре доли земельного участка не достигнуто, какие-либо свои варианты выдела земельного участка ответчиком также не представил.

Выше названные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцом с рассматриваемым иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие истца и его представителя, где также поддержал заявленные требования в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика ФИО2 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности при этом выплата денежной компенсации возможна с согласия выделяющегося собственника.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено судом решением Баксанского районного суда КБР от 11.03.2016г. исковые требования ФИО1 (ФИО4) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 (ФИО4) и ФИО2

ФИО1 (ФИО4) выделено из 1/2 доли общего имущества супругов:

- дом животноводов площадью 79 кв.м., литер А стоимостью 1 429 882 рубля;

- сарай - литер Б, размером 7,64 х 3,7 м. стоимостью 252 155 рублей;

ФИО2 выделено из общего имущества супругов 1/2 доли имущество:

- сарай литер - Д, размером 13,86 х 6,25 м. стоимостью 878 662 рубля;

- навес литер Ж, размером 27,65 х 5,43 м. стоимостью 270 707 рублей;

Истцом представлен суду также межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО3 по разделению земельного участка 07:01:1400000:2520 расположенного по адресу: КБР, <адрес>, урочище «Жаноко» на два земельных участка в числе которых и находится земельный участок площадью 13 200 кв.м. выделенный решением Баксанского районного суда КБР от 11.03.2016г. ФИО1

В настоящее время ответчик пользуется всем земельным участком с кадастровым номером 07:01:1400000:2520 расположенного по адресу: КБР, <адрес>, урочище «Жаноко».

Направленная истцом в адрес ответчика письмо о согласовании границы земельного участка оставлено ответчиком без внимания и согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено истцом.

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка по мнению суда не ущемляет права ответчика, соответствует по площади долям на земельный участок установленные решением Баксанского районного суда КБР от 11.03.2016г. по гражданскому делу №.

Кроме того указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка может быть выделена в натуре.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суду не представлено доказательств о нарушении его прав и интересов при выделе в натуре земельного участка, хотя он имел такую возможность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. что подтверждается квитанцией об оплате от 04.07.2023г. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре земельного участка удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1, земельный участок общей площадью 13 200 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером 07:01:1400000:2520 расположенного по адресу: КБР, <адрес>, урочище «Жаноко», согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО3

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна: Судья Баксанского районного суда К.А. Бабугоев