Дело № 2а-1-278/2023
73RS0024-01-2023-000283-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2023 года р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Кириченко В.В.,
с участием помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Зюрюкина М.Г.,
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование иска указано, что последний осужден по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 19.01.2012 года (с учетом последующих пересмотров) за совершение особо тяжких преступлений к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока исчисления наказания – 23.08.2023 года. В течение срока отбывания наказания осужденный дважды был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания постановлениями начальников исправительных учреждений. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года, с ограничениями в виде: запрещения пребывания в определенных местах (в местах реализации и употребления спиртных напитков - в барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов до 06 часов; а также в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области административный иск поддержал по доводам, в нем изложенным, просил его удовлетворить полностью.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска согласился частично. Полагал достаточным установить срок административного надзора на 2 года, а периодичность явок для регистрации – 2 раза в месяц, возражал против установления запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях. Пояснил, что в настоящее время не имеет места жительства или пребывания, так как жилье, в котором он проживал ранее, к настоящему времени продано родственниками, в связи с чем после освобождения намерен направиться в Москву, где планирует поселиться и начать искать работу. Места жительства или места пребывания в Москве в настоящее время у него также не имеется, конкретных планов по трудоустройству у него пока нет. Он намерен искать работу, не связанную с работой в ночное время, в связи с чем согласен с установлением запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно в период с 22 часов до 06 часов.
Прокурор в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области подлежит удовлетворению.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В судебном заседании установлено, что приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 19.01.2012 года (с учетом последующих пересмотров) ФИО2 осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением статей 69 части 3, 74 части 5, 70 УК РФ, то есть за совершение в том числе особо тяжкого преступления, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области и подлежит освобождению по отбытии срока наказания 23.08.2023 года.
В период отбывания наказания дважды, а именно 17.05.2013 года и 17.04.2018 года, в установленном законом порядке постановлениями начальников исправительных учреждений ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.
При этом из исследованных судом материалов следует, что за время отбывания наказания ФИО2 ни разу не был поощрен и 212 раз был подвернут различным взысканиям со стороны администраций исправительных учреждений, зарекомендовал себя за время отбывания наказания исключительно с отрицательной стороны.
Учитывая изложенные выше обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор с установлением части предложенных административным истцом административных ограничений, так как, с учетом данных о личности и поведении осужденного, приходит к выводу, что установление данных административных ограничений на указанный в решении срок необходимо для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, для оказания на него необходимого индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд учитывает, что установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным, при этом полагает, что в данном случае, учитывая сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, для достижения целей административного надзора необходимо установить максимальную периодичность явки - 4 раза в месяц.
Ограничение в виде запрещения пребывания вне своего жилья в ночное время суд полагает необходимым применить по той причине, что в ночное время повышается риск совершения правонарушений в силу большей вероятности скрыть факт их совершения и их последствия. Поэтому в целях осуществления за осужденным должного контроля со стороны уполномоченного органа и возможности его беспрепятственного обнаружения необходимо обязать административного ответчика находиться в ночное время в своем жилье. При этом суд учитывает, что преступления по приговорам от 19.01.2012 года и от 26.08.2009 г. ФИО2 совершил в ночное и в приближенное к ночному время. Также суд учитывает, что ФИО2 не привел суду доводов и доказательств о том, что планируемая им на период после освобождения трудовая деятельность может быть связана с выполнением работы в ночное время, а, напротив, заявил, что намерен искать работу, которая выполняется не ночью.
Также суд полагает необходимым запретить административному ответчику пребывать в местах реализации и употребления спиртных напитков - в барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках, учитывая, что состояние опьянения, в том числе при нахождении в общественном месте, является фактором, значительно повышающим вероятность противоправного поведения. При этом суд учитывает, что преступления по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 19.01.2012 года ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, в котором осужденный, согласно его объяснениям в судебном заседании, намерен проживать после освобождения, также будет способствовать осуществлению должного контроля за его поведением и может предотвратить совершение им новых правонарушений.
При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
В связи с этим суд устанавливает данный запрет вне зависимости от того, что административный истец в административном исковом заявлении об этом не просил.
В то же время суд не усматривает необходимости в применении к осужденному такой меры ограничения как запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, так как суду не представлены доказательства того, что ранее имевшее место противоправное поведение со стороны осужденного каким-либо образом было связано с указанными мероприятиями, а также что такие ограничения в отношении осужденного необходимы в целях достижения целей административного надзора.
При установлении срока административного надзора, в рамках срока погашения судимости, суд полагает необходимым определить его в 3 года, так как сведения о поведении осужденного в исправительном учреждении свидетельствуют о том, что для достижения целей установления административного надзора в данном случае необходим максимально возможный срок.
Таким образом, административный иск является обоснованным в части и подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО2, ***** года рождения, осужденного по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 19.01.2012 года, установив в отношении него следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в местах реализации и употребления спиртных напитков - в барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках;
- запрещение выезда за пределы города Москвы;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;
- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц для регистрации.
Срок административного надзора установить на 3 (три) года и исчислять его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья В.В. Кириченко