...

№ 2-1671/2025(2-10249/2024)

56RS0018-01-2024-016583-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вежливый водитель» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.07.2024 года между обществом и ФИО1 заключен договор, по которому он передал ответчику в аренду автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак N

В период действия договора аренды ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак N принадлежащего истцу, под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту ... согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 67 606 рублей. Стоимость оценки ущерба составила 3500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак N в размере 71 106 рублей (67606 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) + 3500 рублей (расходы по экспертизе)), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вежливый водитель», представитель третьего лица ООО «Альфамобиль», третье лицо ФИО2, не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... Этот адрес регистрации ответчика подтверждается и справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 20.12.2024 г., копией паспорта ФИО1

По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данного адреса вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что ООО «Альфамобиль» является собственником транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак N, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от 08.01.2025 г.

01.11.2022 г. между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО«Вежливый водитель» (лизингополучатель) заключен договор лизинга N, согласно п. 2.1 которого лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и общих условиях.

В соответствии с п. 2.2 предметом лизинга по договору является легковой Lada Granta. Срок владения и пользования предметом лизинга (срок лизинга) установлен до 30.11.2025 г.

09.07.2024 г. между ООО«Вежливый водитель» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N, согласно п. 1.1 которого по договору арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать транспортное средство с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, а также вернуть транспортное средство арендодателя в соответствии с условиями договора.

Предметом договора является аренда транспортного средства: марка/модель Lada Granta, VIN N, государственный регистрационный знак N (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора арендатор обязан предоставить арендатору транспортное средство в технически исправном состоянии, соответствующим условиям договора и назначению транспортного средства.

Согласно п. 2.2.8, 2.2.14, 3.1 договора арендатор обязан поддерживать транспортное средство в техническом состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию, не производить разборку, а также вмешательство в конструкцию транспортного средства.

В случае повреждения транспортного средства или в результате ДТП, или в случае повреждений вызванных стихийным бедствием или действиями третьих лиц, а также в случае утраты при любых обстоятельствах транспортного средства немедленно известить арендодателя и действовать исходя из инструкции последнего.

Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба, в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой и т.д.

Согласно акту от 09.07.2024 г. ООО «Вежливый водитель» передал транспортное средство ФИО1

Таким образом, из представленных документов установлено, что истец передал ответчику транспортное средство Lada Granta, VIN N, государственный регистрационный знак N по договору аренды в исправном состоянии.

Из акта передачи транспортного средства от 11.07.2024 г. следует, что ФИО1 возвратил транспортное средство Lada Granta, VIN N, государственный регистрационный знак N ООО «Вежливый водитель» с механическими повреждениями: бампер передний, капот, скрытые повреждения.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ... N от 06.08.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет 67 606 рублей, с учетом износа 60430,63 рублей.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривалась, иной размер восстановительного ремонта в материалы дела не представлен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению ... так как его выводы мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу. Исследование проводилось всесторонне и полно, оно проведено в организации, имеющей соответствующую лицензию. В связи с изложенным, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего сумму материального ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля, составляет 67 606 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате досудебной оценки, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлен счет N от 06.08.2024 г. на сумму 3500 рублей, акт сдачи-приемки работ от 06.08.2024 г. Поскольку истцом данные расходы понесены в связи с защитой нарушенного права, для определения цены иска в связи с обращением в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением N от 27.11.2024 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» (ИНН <***>) сумму в счет возмещения ущерба в размере 71 106 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1671/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга