дело № 2-2744/2023

УИД 48RS0002-01-2023-002292-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения УФССП России по Липецкой области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения УФССП России по Липецкой области обратился в суд с иском к ФИО1 Е.Д.К. об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая требования тем, что в Октябрьском РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительной надписи № от (дата) года нотариуса ФИО2, предметом исполнения является взыскание в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору от (дата) года №№ в размере 299940.83 рублей с должника ФИО1 Е.Д.К. В рамках исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам из банков и кредитных учреждений, в соответствии со ст.ст.68,69,70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, направленные для принудительного исполнения в подразделения банков: Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, Липецкое отделение №8593 ПАО Сбербанк, АО Тинькофф. Из информации, представленной УГИБДД по Липецкой области за должником транспортные средства на праве собственности не значатся. За ФИО1 Е.Д.К. значится объект: земельный участок для садоводства, принадлежащий на праве собственности, площадью 550,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, которое направлено для исполнения в ФГБУ «ФКП Росреестра» посредством электронного документооборота. Неоднократные выходы по адресу регистрации должника не позволили установить ликвидное имущество, на которое возможно обратить взыскание. До настоящего времени судебное решение в рамках исполнительного производства, возбужденного (дата) года в отношении должника ФИО1 Е.Д.К. в полном объеме не исполнено, остаток долга составляет 256013,55 рублей. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Е.Д.К., а именно земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО3, ответчик ФИО1 Е.Д.К. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 Е.Д.К. согласна с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за 5 исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трёх дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашёл своё отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5», в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 находится исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительной надписи №№ от (дата), совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО6 - ФИО2 на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России неуплаченную в срок за период с (дата) года по (дата) года согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита № № от (дата) задолженность составляет: 265881 рубль 23 копейки, а также проценты в размере 31759 рублей 60 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2300 рублей 00 копеек, всего сумма ко взысканию 299940 рублей 83 копейки.

Требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не были исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства истребованы сведения о принадлежащих должнику на праве собственности объектах недвижимости, транспортных средствах, а также денежных средствах, находящихся в банках или иных кредитных учреждениях.

(дата) года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО7 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 Е.Д.К., находящиеся на счете №№ АО Тинькофф Банк, на счет № № Липецкое отделение №8593 ПАО Сбербанк.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№ по состоянию на 20.06.2023 года с должника удержана сумма 43927,28 рублей и перечислена взыскателю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) года № № на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер №, назначение объекта для садоводства, площадью 550,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

(дата) года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка. Аналогичный запрет объявлен (дата) года.

В рамках исполнительного производства на имя и.о. начальника Октябрьского РОСП г. Липецка должником ФИО1 Е.Д.К. написано заявление, в котором содержится просьба об обращении взыскания на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 550 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Иного имущества кроме указанного земельного участка не имеет, получает заработную плату ниже прожиточного минимума, о чем ей подано заявление судебному приставу-исполнителю.

Автомототранспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1 Е.Д.К. в государственном реестре транспортных средств не значится, что следует из сообщения УМВД России по Липецкой области от 16.06.2023 года.

Согласно сведениям, представленным из Липецкого регионального филиала АО Россельхозбанк, ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк на имя ФИО1 Е.Д.К. отсутствуют счета в указанных банках, клиентом указанных кредитных учреждений она не является.

Из информации, представленной АО Тинькофф Банк усматривается, что между ФИО1 Е.Д.К. и АО Тинькофф Банк заключен кредитный договор №№ на сумму 28 396,72 рублей.

Таким образом, в ходе исполнительного производства у должника обнаружено в собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок кадастровый номер №, назначение объекта для садоводства, площадью 550,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, наличие у должника иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО1 Е.Д.К., судебным приставом-исполнителем не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 Е.Д.К. заявленные требования не оспорены, напротив в заявлении, приобщенном к исполнительному производству №№, а также в заявлении от 14.07.2023 года, приобщенном к материалам данного гражданского дела, ФИО1 Е.Д.К. просит обратить взыскание на ее имущество для погашения задолженности, что суд расценивает как признание исковых требований ответчиком в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству, отсутствие дохода и иного имущества на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии ограничений для обращения взыскания на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения УФССП России по Липецкой области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок кадастровый номер №, назначение объекта для садоводства, площадью 550,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1 ((дата) года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия № номер №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Пешкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 года