УИД № 77RS0001-02-2025-017950-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1980/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Призывной комиссии г.Москвы, Единому пункту призыва г.Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы» об оспаривании решений, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 18 ноября 2025 г. о призыве на военную службу и решения Призывной комиссии г.Москвы, признании незаконными действий врачей-специалистов и членов Призывной комиссии г.Москвы, сотрудников Сборного пункта г.Москвы, Единого пункта призыва г.Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, выразившихся в незаконном проведении медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных диагностических исследований, обязании принять решение о направлении ФИО1 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Требования мотивированы тем, что призывной комиссией не были учтены жалобы административного истца на состояние здоровья и представленные документы о наличии заболевания: «…». Данное заболевание соответствует п. «в» ст. 43 Расписания болезней и является основанием для освобождения от призыва на военную службу. Также недавно административный истец был госпитализирован с …. Административный истец не был направлен на дополнительное обследование; решение о призыве на военную службу принято в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований. Призывной комиссией г.Москвы не соблюден порядок рассмотрения жалобы.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 … года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Бабушкинского района СВАО г.Москвы.

18 ноября 2025 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, ему определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.ст. 23-г, 47-б Расписания болезней (Приложение к постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) с диагнозами: «…». Других диагнозов не установлено.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 18 ноября 2025 г. (Протокол № 51) ФИО1 призван на военную службу.

10 декабря 2025 г. данное решение утверждено Призывной комиссией г.Москвы, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (Протокол № 79).

В соответствии со ст.ст. 26, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, на которые возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении них решений о годности и призыве.

Согласно п. 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Пункт 43 Расписания болезней, на который ссылается административный истец, предусматривает установление категории годности «В» и «Д» при наличии гипертонической болезни. При этом указано, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Ссылка административного истца на установление диагноза «…» правового значения не имеет, поскольку само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Административным истцом не представлено заключение независимой экспертизы, которым было бы подтверждено наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Согласно материалам личного дела призывника документов, подтверждающих право заявителя на отсрочку от призыва на военную службу, а также документов, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен, в Объединенную муниципальную призывную комиссию г.Москвы и Призывную комиссию г.Москвы представлено не было. На основании представленных документов ФИО1 признан годным к военной службе по категории «Б-4».

Заболевания, имеющиеся у ФИО1, не влекут освобождение от призыва на военную службу, поскольку при проведении медицинского освидетельствования отнесены врачами-специалистами к категории годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование не имелось, поскольку трудностей при вынесении заключения о годности к военной службе у призывной комиссии не возникло.

Как указывает административный истец, до начала медицинского освидетельствования ему не проводились обязательные диагностические исследования. Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку запрета на проведение медицинского освидетельствования призывника до получения результатов исследований действующим законодательством не установлено. Данные, указывающие на то, что эти результаты каким-либо образом повлияли на выводы комиссии с учетом предъявляемых административным истцом жалоб на состояние здоровья, отсутствуют.

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не нашли своего подтверждения.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе, не установлено. Решение о призыве административного истца на военную службу, а также решение призывной комиссии г.Москвы об утверждении данного решения приняты уполномоченными органами, в установленном порядке, в соответствии с их компетенцией, соответствуют требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Призывной комиссии г.Москвы, Единому пункту призыва г.Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы» об оспаривании решений, действий, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2026 г.

Судья М.В. Невзорова