Дело №2а-707/2023

УИД 42RS0001-01-2023-000630-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 17 апреля 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Буйловой М.А.,

с участием: прокурора – помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Шульц И.Н.,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу о частичной отмене установленных судом административных ограничений при административном надзоре,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу о частичной отмене установленных судом административных ограничений при административном надзоре.

Свои требования мотивирует тем, что он был осужден <дата> Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от <дата> ему установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы <адрес>; запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня; являть 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Железнодорожного районного суда г.Пенза Пензенской области от <дата> установленные ограничения дополнены ограничением, а всего в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В настоящее время он добросовестно исполняет установленные судом обязанности, устроен неофициально к самозанятому лицу, является в орган внутренних дел 3 раза в месяц для регистрации, нарушений не имеет, алкоголь и наркотические вещества не употребляет. Однако проверки в ночное время негативно сказываются на работоспособности и его физическом состоянии.

Просит частично отменить административные ограничения при административном надзоре, установленные решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от <дата> в виде запрета выезда за пределы Белокалитвинского района Ростовской области, запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, а также решением Железнодорожного районного суда г.Пенза Пензенской области от <дата> в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, оставив явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении, пояснил, что с момента прибытия в г.Анжеро-Судженск с августа 2022 года нарушений установленных ограничений при административном надзоре не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей и её ребенком, работает без официального трудоустройства, его график работы установлен 5/2 с 08-30 часов до 17-30 часов. Он имеет регистрацию в Белокалитвинском районе Ростовской области, по месту жительства в г.Анжеро-Судженске регистрации, в том числе по месту пребывания, не имеет. Намерен в ближайшее время, в течение месяца, вновь выехать в Белокалитвинский район Ростовской области по месту регистрации. В г.Анжеро-Судженске проживать не намерен. Так намерен в дальнейшем работать в различных городах России просит отменить ему запрет выезда за пределы Белокалитвинского района Ростовской области, а также запрет пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов. Также просит отменить ему 1 явку в орган внутренних дел для регистрации, поскольку он путается в днях явок.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что ФИО2 за период нахождения под административным надзором в г.Анжеро-Судженске нарушений установленных ему ограничений не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования в части отмены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Под административным надзором, в соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст.2 данного закона задачами административного надзора являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (ч.1 ст.10 указанного закона).

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п.1 ст.1), относится к мерам предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Из разъяснений, изложенных в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 осужден <дата> Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: запретить выезд за пределы Белокалитвинского района Ростовской области; запретить пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня; обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 19.11.2020.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от <дата> вышеуказанные ограничения при административном надзоре ФИО2 дополнены ограничением: обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу поступило дело административного надзора на ФИО2 С <дата> ФИО2 состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, ему установлен график прибытия на регистрацию, он ознакомлен с административными ограничениями своих прав.

ФИО2 просит частично отменить установленные ему при административном надзоре ограничения в части запрета выезда за границы муниципального образования, запрета пребывания вне жилого и иного помещения в определенное время суток и количества явок, уменьшив их до 2 явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Согласно характеристике старшего УУП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> ФИО2 по месту жительства характеризуется <...>, проживает с <...>. Жалоб и заявлений от соседей не поступало, работает, административных протоколов за нарушение общественного порядка нет (л.д.16). Соседями по месту жительства ФИО2 характеризуется <...>, с их слов, он <...>.

Из трудового договора № от <дата> следует, что ФИО2 трудоустроен в ФИО6 (<адрес>), по месту работы характеризуется <...>.

Как пояснил в судебном заседании административный истец работа в ФИО7 носит дистанционный характер. Он совмещает её с неофициальным трудоустройством в <адрес>.

По данным ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, ГИАЦ ГУ МВД России, ИБД-Ф ФИО2 к уголовной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался. Привлекался к административной ответственности <дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, <дата> по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначены административные наказания в виде административного штрафа.

Согласно характеристике от <дата> старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 <дата> ФИО2 освобожден по отбытию наказания. На основании решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от <дата> ему установлен административный надзор, ограничения по которому дополнены решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от <дата>. ФИО2 с <дата> состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. За период нахождения под административным надзором ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушения ограничений, установленных судом при административном надзоре, не допускал, на регистрацию являлся без пропусков.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ФИО2 при отбывании установленного судом срока административного надзора <...> характеризуется инспектором административного надзора, состоит <...>, неофициально трудоустроен в <адрес>, а также официально трудоустроен в <адрес>, где характеризуется <...>. <...> характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, <...> соседями, добросовестно соблюдал установленные ему судом административные ограничения при административном надзоре в период нахождения под административным надзором в <адрес>.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для отмены ФИО2 установленных административных ограничений при административном надзоре, поскольку как следует из представленных и исследованных судом доказательств поведение административного истца в период нахождения под административным надзором являлось не стабильным.

ФИО2 находится под административным надзором непродолжительное время, им совершены административные правонарушения в марте и апреле 2022 года по чч.1,2 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений при административном надзоре. Он не намерен проживать в <адрес>, планирует выехать в ближайшее время в <адрес>.

Обстоятельства, на которые ФИО2 указывает в административном иске, а именно намерение осуществлять в дальнейшем трудовые обязанности в <...>, неудобства при осуществлении проверок по месту жительства, в связи с установленным административным надзором и ограничениями, не является основанием для частичной отмены установленных административных ограничений.

Доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие дальнейшего исполнения административных ограничений не представлено.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию гражданских прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о частичной отмене установленных судом административных ограничений при административном надзоре.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу о частичной отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре решениями Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от <дата>, Железнодорожного районного суда г.Пензы от <дата> - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – апелляционное представление в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем их подачи через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий И.В. Южикова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.