Дело № 2-424/2023

24RS0012-01-2022-000833-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2-ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, расположенный по адресу: в районе дороги на базу ОРСа, бокс №, кадастровый № путем наложения ареста и дальнейшей реализации его на публичных торгах, мотивируя свои требования тем, что в его производстве находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> края о взыскании задолженности в размере 52535,91 рублей в пользу взыскателя - МРИ ФНС № по <адрес>.

В рамках сводного исполнительного производства должнику предоставлено право добровольно исполнить решение суда путем погашения долга перед взыскателем, однако должником в установленный срок мер, направленных на погашение задолженности, не принято, обязательства, возложенные на него судом, не исполнены.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника на праве собственности имеется имущество: нежилое здание общей площадью 46,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, в районе дороги на базу ОРСа, бокс №, с кадастровым номером №, которое расположено на земельном участке площадью 65 кв.м. с кадастровым номером №, на которое судебным приставом – исполнителем наложен арест актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2-ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - МРИ ФНС № по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из содержания ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-0506/20/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2-ФИО3 в пользу МРИ ФНС № по <адрес> задолженности по налогу, пени, штрафу в размере 48507,45 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> указал, что мерами принудительного исполнения за должником установлено наличие у ответчика на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 24:46:0000000:12493 площадью 46,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе дороги на базу ОРСа, бокс №, что также подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> имущества, на которое можно быть обращено взыскание, не установлено.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст.69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

На момент вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по налоговым платежам составляла 32 161,42 руб.

Принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, в том числе частичное погашение должником задолженности, несоразмерность задолженности стоимости имущества должника, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Красноярского края ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2023 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.