копия

дело № 2-8352/2025

24RS0041-01-2025-006005-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Титову А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Титову А5 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 600000,00 руб. на потребительские цели под 12,9% годовых, на срок по 00.00.0000 года включительно. Условия кредитного договора Титовым А8 надлежаще не исполнялись, вследствие чего, несмотря на погашение основного долга 00.00.0000 года, а текущих процентов за пользование кредитом – 00.00.0000 года, у Титова А7 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность по процентам на просроченный основной долг и пени. Истец просит взыскать с Титова А6 задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в размере 80400.89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 600000,00 руб. на потребительские цели под 12,9% годовых, на срок по 00.00.0000 года включительно.

Согласно расчету банка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года имеется задолженность в общем размере 80400 руб. 89 коп., являющаяся процентами на просроченный основной долг.

Впоследствии судебным приказом от 00.00.0000 года У с должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года

00.00.0000 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

00.00.0000 года вышеуказанный приказ отменен, в связи с поступлением возражений об исполнении вышеуказанного судебного приказа.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к следующему.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения А1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд считает необходимым взыскать с А1 задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 года в виде процентов на просроченный основной долг в сумме 80 400 руб. 89 коп.

Суд находит, что представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с А1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Титову А9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Титова А10 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2018 г. по состоянию на 08 июля 2025 г в размере 80 400 руб. (восемьдесят тысяч четыреста) рублей 89 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.В. Черных