Дело №2-1025/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего Кудряшова А.В.
при секретаре Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» по уточнённым требованиям обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, сославшись на следующее. Истцом, как страховщиком на основании договора добровольного имущественного страхования был застрахован автомобиль «<данные изъяты>» (рег. знак №), которому по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1, управляя автомобилем «HONDA CIVIC» (рег. знак <***>), вследствие нарушения ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (рег. знак №)), были причинены механические повреждения. Общество, признав наступление страхового случая, компенсировало выгодоприобретателю по упомянутой сделке затраты на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 107 817 руб. Поскольку риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 документами ГИБДД не подтверждается, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 107 817 руб. 60 коп. в счёт возмещения ущерба и судебных расходов в размере 3 356 руб.
В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
По правилам статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №59-КГ17-5).
По правилам с пунктов 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и определении Верховного Суда РФ от 23.05.2017 №50-КГ17-3).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и П.М.Н. был заключён договор добровольного страхования транспортных средств, принадлежащей истцу автомашины «<данные изъяты>» (рег. знак №). Договор страхования заключён по риску «Ущерб, Хищение», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.
Как видно из представленного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» (рег. знак №).
Сведений о страховании риска гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат.
САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым, выдав направление на ремонт автомобиля «<данные изъяты>» (рег. знак №), на СТОА (ООО «Центр Малярно-кузовного ремонта») и после завершения соответствующих ремонтных работ, оплатило их стоимость в сумме 107 817 руб. 60 коп.
Выплаченная истцом ООО «Центр Малярно-кузовного ремонта» сумма страхового возмещения ответчиком, как непосредственным причинителем вреда САО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не возмещена.
При таком положении с ФИО1 в пользу общества в порядке суброгации подлежит взысканию 107 817 руб. 60 коп.
По правилам статьи 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 3 356 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины и 74 руб. 40 коп. в счет возмещения почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 107 817 руб. 60 коп., а также 3 356 руб. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Л. Фролова
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-007835-32
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1025/2023