Дело № 2-353/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-007480-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 24 января 2020 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 января 2020 года по 23 ноября 2022 года в размере 141 545 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24 июля 2021 года истец по просьбе своей знакомой ФИО2 в выдаче ей займа в размере 100 000 рублей под 5 процентов ежемесячно сроком на 6 месяцев, пошел ей на встречу и занял ей указанную сумму. В связи с этим 24 июля 2021 года предал ответчику указанную денежную сумм, что подтверждается распиской. В расписке указано, что в течении шести месяцев, то есть до 24 июля 2020 года ФИО2 обязалась возвратить долг, в связи с этим истец последним днем выплаты считает 25 июля 2021 года. До настоящего момента ФИО2 не исполнила обязательств по договору займа, в связи с чем, истцу полагаются проценты в соответствии с договором займа. Сумма займа на дату выдачи 100 000 рублей, процентная ставка 60% в год, период начисления процентов с 26 января 2020 года по 23 ноября 2022 года составил 1 033 дня, проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа ст. 191 ГК РФ, по дату его возврата включительно п. 3 ст. 809 ГК РФ и составляют 169 818 рублей 99 копеек. Несмотря на сумму задолженности по процентам, истец предъявляет в данный момент сумму ко взысканию процентов в размере 141 545 рублей. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 29 ноября 2022 года, от 27 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу (Русфинансмониторинг), АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом учитывается, что в период рассмотрения дела ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по средствам почтовой связи, по известному суду номеру телефона ответчик также извещалась. Однако в судебное заседание по неоднократному вызову суда не являлась, правовую позицию по заявленным истцом требованиям в устной или письменной форме до суда также не довела.

В судебное заседание представители третьих лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу (Русфинансмониторинг), АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложения дела не заявляли. От третьего лица Федеральная служба по финансовому мониторингу (Русфинансмониторинг) поступил отзыв на исковое заявление (л.д.25-26).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств, составляющих предмет договора займа, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

При этом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 24 января 2020 года на сумму 100 000 рублей, сроком на шесть месяцев под 5% годовых.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 24 января 2020 года ответчик ФИО2 подтвердила получение от ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве займа на срок с 24 января 2020 года по 24 июля 2020 года по договору займа от 24 января 2020 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривала факт собственноручного написания им вышеуказанной расписки от 24 января 2020 года.

Указанный договор займа от 24 января 2020 года, составлен в простой посменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в силу п. 1 ст. 808 ГК РФ письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФИО2 в установленном законом порядке договор займа по его безденежности не оспаривался.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Кроме того, наличие подлинника расписки у заимодавца является надлежащим подтверждением заключения договора займа и его условий. Положениями ст. 808 ГК РФ расписка прямо названа в качестве допустимого доказательства в подтверждение договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано ранее, в соответствии с договором займа от 24 января 2020 года заемщик обязался возвратить денежные средства в размере 100 000 рублей в срок до 24 июля 2020 года.

Суду не представлено доказательств по исполнению обязательства, а также доказательств того, что ответчик не имел либо не имеет возможности исполнить вышеуказанные обязательства по возврату сумм долга.

Истец же в свою очередь обязательства выполнил в полном объеме, предоставив указанную в расписке от 24 января 2020 года сумму займа. При этом ответчик уклонился от исполнения своих обязательств, так как не выплатил суммы долга в установленный срок, нарушив требования статьи 810 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано ранее, согласно договору займа от 24 января 2020 года предусмотрено, что за пользование заемными средствами ответчик уплачивает 5% годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что на общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 25 января 2020 года по 23 ноября 2022 года составляет 169 818 рублей (1034 дня).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, доказательств передачи истцу денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа или предусмотренных договором процентов, суду не представлено. У суда не имеется оснований не доверять расчету истца, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства и условиям договоров займа от 24 января 2020 года.

Однако истцом заявлена ко вязанию только сумма в размере 141 545 рублей, которая была им сознательно снижена по собственному усмотрению.

Соответственно, анализируя вышеуказанные положения договора в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит начислению также проценты за пользованием займом в размере 141 545 рублей.

Расчет процентов ответчиком также не оспорен. У суда не имеется оснований не доверять расчету истца, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора займа от 24 января 2020 года.

С учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 января 2020 года по 23 ноября 2022 года в размере 141 545 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца должны подлежать взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5 615 рублей 45 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 615 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от 24 января 2020 года в размере 100 000 рублей, проценты за период с 25 января 2020 года по 23 ноября 2022 года в размере 141 545 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 615 рублей 45 копеек, а всего в размере 247 160 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его оглашения в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение составлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

Председательствующий И.Ю. Райская