№ 2а-1936/2025

УИД 19RS0001-02-2024-009603-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Кийкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством.

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Абакана обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством, признании недействительным водительского удостоверения, мотивировав тем, что ФИО2 имеет водительское удостоверение категории «В», «В1 (АS)», «С», «С1», «М» № полученное им ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов средней стадии» (F11.2).

Просит прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать недействительным водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «М» с даты вступления решения суда в законную силу (л.д.5-7).

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание административный ответчик, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.53-55), в связи с чем, суд полагает, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав помощника Минусинского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 28 указанного Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В данный Перечень включены болезни нервной системы – эпилепсия - G40.

Из материалов дела следует, что ФИО6 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1(AS), М» (л.д. 7).

Согласно сведений из КГБУЗ «Минусинская МБ» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на «Д» учете с диагнозом: генерализованная эпилепсия (G-40.3) (л.д. 8).

Заболевание G-40.3 является разновидностью заболевания G40, и таким образом, включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства, в связи с чем, определить круг лиц, чьи законные права и интересы могут быть нарушены, невозможно.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО6 состоит на учете в врача-невролога с диагнозом генерализованная эпилепсия, заключение врачебной комиссии медицинской организации о снятии ФИО6 с учета отсутствует, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО6 водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом, реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законным интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В связи с тем, что суд находит возможным удовлетворить требования прокурора о прекращении права ФИО6 на управление транспортным средство, суд пришел к выводу и о необходимости возложения на ФИО6 обязанности сдать документ, дающий право на управление транспортными средствами, в срок 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Установленный срок для исполнения возложенной на административного ответчика обязанности суд считает достаточным.

Водительское удостоверение выдается в соответствии с требованиями ст. ст. 23, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014г. №), ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Водительское удостоверение, выданное лицу в нарушение требований указанных нормативных актов, состоящему на диспансерном учете как лицо, страдающее заболеванием, по которому законом установлены противопоказания к занятию деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, по которому наличие стойкой ремиссии у него не зафиксировано, подлежит признанию недействительным.

Таким образом, требование о признании недействительным водительского удостоверения, выданного для управления транспортным средством, также подлежит удовлетворению.

С учетом приведенных доводов прокурора и заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, данного в рамках назначенной судом комплексной амбулаторной судебной нарколого- психиатрической экспертизы, а также с учетом действующих норм права, суд приходит к выводу, что действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению, а водительское удостоверение подлежит признанию недействительным, поскольку управление ФИО5 транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора г. Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством– удовлетворить.

Прекратить у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действие права на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенными категориями «В», «В1 (АS)», «С», «С1», «М».

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать в органы ГИБДД МВД России по Республике Хакасия водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в подсистему ФИС ГИБДД-М России о прекращении действия водительского удостоверения 9901021393, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенными категориями «В», «В1 (АS)», «С», «С1», «М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.