04RS0021-01-2023-002531-38
Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания Жамьянове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2849/2023 по исковому заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО ЖКС №10 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения материального ущерба в размере 59421,22 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 была принята на работу в жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел №6 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России на должность заведующего складом в Материальные склады жилищно-коммунальной службы №6/2 согласно трудовому договору от , приказу о приеме на работу от с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО1 переведена с жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №6 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в жилищно-коммунальную службу №10 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в той же должности. Соответственно 01.06.2019 г. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период времени с по неустановленное лицо проникло на территорию складов Минобороны России по Восточному военному округу, расположенные по адресу: ..., откуда тайно похитили имущество филиала ФГБУ «ЦЖКУ», причинив материальный ущерб на сумму 59421,22 рублей. Были похищены следующие товарно-материальные ценности: ФГБУ «ЦЖКУ» в МВД по Республике Бурятия было подано заявление о возбуждении уголовного дела и установления лиц, совершивших кражу товарно-материальных ценностей. На текущую дату уголовное дело приостановлено, ввиду неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Приказом начальника ЖКС №10 от 29.05.2019 №116 была назначена Комиссия для проведения инвентаризации складского помещения, где материально ответственным лицом являлась ответчик. При проведении внеплановой инвентаризации, ответчик присутствовала, с перечнем утраченных товарно-материальных ценностей согласилась, все необходимые документы ответчиком были подписаны, в судебном порядке не признаны недействительными либо ничтожными. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, стало причиной возникновения у истца ущерба. Ответчик приступил к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что кража со склада произошла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство указывает на то, что ответчик не проводил проверку складов, должным образом не контролировал работу сторожей складов, не делался обход территории, не проверялось состояние складов, для нормальной сохранности ТМЦ. На текущую дату сумма ущерба не восстановлена, на счет истца денежные средства не поступили. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление 25.05.2023 г. о предоставлении объяснения по факту произошедшего, однако указанное уведомление ответчиком проигнорировано, никакие пояснения не поставленные в уведомлении вопросы не даны. Ответчику была дана возможность выразить свою позицию по делу, что указывает на то, что работник не был лишен права дать объяснения и выразить свое мнение.
В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик в силу должностных обязанностей являлась материально-ответственным лицом. По результатам инвентаризации была выявлена утрата товарно-материальных ценностей на общую сумму 59421,22 рублей. Не оспаривает факт совершения преступления на территории складов, было возбуждено уголовное дело, однако органами предварительного следствия виновные в краже лица установлены не были. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, мотивированное тем, что в ходе предварительного следствия не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ органами следствия было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, которое было отменено по жалобе истца, следствие по делу было возобновлено. Однако ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о приостановлении предварительного средства. Просит признать указанные причины уважительными и восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании ущерба с ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ее вины в совершении хищения товарно-материальных ценностей не имеется, кража была совершена неустановленными лицами в выходные дни путем пролома крыши соседнего склада. За весь период ее трудовой деятельности никаких нареканий со стороны работодателя не предъявлялось, по проведенным инвентаризациям недостач не выявлено. Заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска о возмещении ущерба. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации
Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части 1 статьи 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" приведены разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Исходя из положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: - отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; - противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; - вина работника в причинении ущерба; - причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; - наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; - соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которымпонимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принята на работу 03.04.2017 г. на должность заведующего склада, что подтверждается приказом Начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №6 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России №952 от 03.04.2017 г.
03.04.2017 г. между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №952, по условиям которого, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленным настоящим трудовым договором трудовым функциям, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции, определенные настоящим трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.
В силу п. 1.2 Трудового договора, работник принимается на работу в должности заведующего складом в Материальные склады жилищно-коммунальной службы №6/2. Должностные обязанности работника устанавливаются должностной инструкцией.
В соответствии с разделом 7 Трудового договора, работник несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации: за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором; за ущерб, причиненный работодателю действиями (бездействием) работника; за разглашение конфиденциальной информации и ведений, составляющих охраняемую законом, локальными нормативными актами работодателя служебную работодателя и (или) его контрагентов; за нарушение трудовой дисциплины; за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, действующих у работодателя и иных правил, установленных локальными актами работодателя; в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами, действующими у работодателя.
Из представленной в материалы дела должностной инструкции №2 заведующего складом, с которой ФИО1 ознакомлена 03.04.2017 г., следует, что в должностные обязанности последней входит: своевременная подготовка складских помещений к приему товаров;проверка принимаемых на склад и отпускаемых со склада ценностей на соответствие их товарно-сопроводительным документам по количестве, ассортименту, качеству, комплектности, а также по иным характеристикам, в зависимости от конкретных ценностей; обеспечивает сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, ведение учета складских операций; ведение необходимой складской и иной документации; обеспечивает соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составление установленной отчетности; организует проведение отпуска, приема товарно-материальных ценностей, погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной защиты; сбор, хранение и своевременный возврат поставщикам оборотной тары; ведение складского хозяйства, поддержание складских помещений, складского оборудования, инструментов и инвентаря в надлежащем и работоспособном состоянии; следит за наличием и исправностью противопожарных средств, состоянием помещений, оборудования и инвентаря на складе и обеспечивает их своевременный ремонт; участвует в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей; контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдения рабочими инструкций по охране труда; обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей; в составе комиссии осматривает и составляет дефектные ведомости на неисправные инструменты, приборы и т.д., актов на их ремонт и списание, а также на недостачу и порчу материалов; выполняет приказы, устные и письменные распоряжения, служебные задания и поручения вышестоящего руководителя, не вступающих в противоречие с условиями трудового договора заведующего складом и настоящей должностной инструкцией; осуществляет мероприятия по охране складов и имущества, находящегося на открытых площадках в нерабочее время.
03.07.2017 г. между ФГБУ «ЦЖКУ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателя либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Согласно п. 2 Договора от 03.07.2017 г. работодатель обязуется: а) создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; б) знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; в) проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.
Согласно п. 4 Договора от 03.07.2017 г. работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
14.05.2019 г. ФИО1 переведена на должность заведующего склада, что подтверждается приказом Начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №6 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России №537 от 01.06.2019 г.
С должностной инструкцией №70 заведующего складом, ФИО1 ознакомлена 03.06.2019 г.
01.06.2019 г. между ФГБУ «ЦЖКУ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен договор №089 о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателя либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; д) добросовестно погашать задолженность по обязательствам, возникшим вследствие отсутствия оправдательных документов по полученным денежным средствам.
Согласно п. 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы работника ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных, расходных ордеров и безналичного перечисления на карточные счета.
В силу п. 5 Договора от 01.06.2019 г. работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Приказом Начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №6 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России №116 от 29.05.2019 г. назначено проведение внеплановой инвентаризации в период с 29.05.2019 г. по 30.05.2019 г. имущества, находящегося на ответственном хранении, закрепленного за материально-ответственными лицами Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №6.
Согласно ведомости расхождений по результатам инвентаризации №04ГУ-000134 к инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №04ГУ-001078 по объектам нефинансовых активов на 29.05.2019 г. выявлено отсутствие следующих товарно-материальных ценностей: Итого 59421,22 рублей.
Судом установлено, что в период времени с по часов минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, незаконно проникло на территорию склада , расположенного по ..., откуда тайно похитило имущество, принадлежащее данной организации, причинив тем самым последнему материальный ущерб.
По данному факту старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ У МВД России по г. Улан-Удэ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ У МВД России по г. Улан-Удэ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу ... приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, расследование возобновлено.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ У МВД России по г. Улан-Удэ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу ... приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, мотивированное тем, что согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Исковое заявление работодателем подано позднее срока, определенного законодателем.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец ссылается на то, что органами предварительного следствия не установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемого.
По делу установлено, что о факте причинения работником ущерба работодателю стало известно 28.05.2019 г., при этом с требованиями о взыскании с ФИО1 ущерба, работодатель обратился 17.07.2023 г., т.е. спустя четыре года со дня обнаружения причиненного ущерба, с пропуском установленного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ годичного срока.
Доводы истца о признании уважительными причины пропуска указанного срока, мотивированные фактом неустановления органами предварительного следствия лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела не может быть отнесен к исключительным обстоятельствам, препятствующим своевременному обращению работодателя с иском в суд.
По делу следует, что работник ФИО1 в совершении хищения не подозревалась, обвинение по данному уголовному делу ей не предъявлялось.
25.05.2023 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения в адрес начальника юридического отделения ЖКС №10 по факту утраты товарно-материальных ценностей.
Из искового заявления следует, что указанное уведомление ответчиком проигнорировано, никакие пояснения, на поставленные в уведомлении вопросы, не даны.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что бремя доказывания, в том числе противоправности поведения (действия или бездействие) работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба, размера причиненного ущерба ответчиком лежит на работодателе, а в данном случае указанная обязанность ФГБУ «ЦЖКУ» не выполнена, и в связи с пропуском срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО ЖКС №10 (ОГРН <***>) к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева