Дело № 2-37/2026
УИД – 25RS0025-01-2025-002071-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Билле И.П.,
при секретаре Шутовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального, материального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сведений, распространенных ФИО2, ФИО3 в сообщении в период с 17.04.2025 по 07.06.2025 на информационных стендах (стенах) многоквартирного дома № 16 по ул. ФИО7 пгт Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края в части искажения фамилии ФИО1 недостоверными.
Возложении обязанности на ответчиков разместить на информационных стендах (стенах) многоквартирного дома № 16 по ул. ФИО7 пгт Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края опровержение следующего содержания: «Мы педагог на пенсии ФИО2 и военный пенсионер ФИО3 на почве личной неприязни, умышленно разместили на информационных стендах сообщение, в котором умышленно исказили фамилию ФИО1 Правильно читать в сообщении о вступлении в законную силу апелляционного определения Приморского краевого суда фамилию ФИО1 Данное сообщение размещено во исполнение решения Пограничного районного суда Приморского края Обязать ответчиков обеспечить сохранность данного сообщения в течение 51 дня.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Взыскать с ответчиков солидарно в соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку (астрент) в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с третьего дня со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на лечение в размере 3 163 руб.
В обоснование заявленных требований указал, 17.04.2025 на информационных стендах (стенах) входных групп подъездов многоквартирного дома № 16 по ул. ФИО7 пгт Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края были размещены сообщения, в которых истец дважды был назван «Шариковым», что является публичным оскорблением.
Кроме того, учитывая, что сообщение о вступлении в законную силу апелляционного определения Приморского краевого суда носило официальный характер, указаны номер дела и даты вынесения, определение размещено в сети «интернет» на сайте Приморского краевого суда, произошло умышленное искажение с целью оскорбить истца.
«Шариков» это персонаж романа ФИО4 «Собачье сердце», который характеризуется отрицательно, как недалекого ума человек. До 07.06.2025 данные сообщения остаются размещенными на 3 стендах из 4.
Данные сообщения были размещены супругами ФИО5, подписаны ФИО2
Мотивом данных действий, по мнению истца, явилась личная неприязнь ответчиков.
Действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что он не может предпринять никаких действий и прекратить оскорбления. Истцу стыдно выходить во двор дома.
На почве конфликта развились головные боли, ухудшилось самочувствие, и он вынужден был обратиться в лечебное заведение. На лечение затрачено 3 163 руб.
ФИО1 является председателем совета дома, и подобное оскорбление нанесло вред не только доброму имени, но и деловой репутации.
Компенсацию морального вреда оценивает в размере 500 000 руб. с каждого ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настоял, суду пояснил, что на стендах многоквартирного жилого дома № 16 по ул. ФИО7 пгт Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края ответчики разместили информацию о том, что 17.03.2025 судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрела гражданское дело по иску к ФИО2 УО, ФИО6 на решение Пограничного районного суда. Судебная коллегия решила в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 отказать. Указанная информация стала общедоступной для всех граждан (соседей), проживающих в многоквартирном доме. Всем соседям известно о судебных спорах между управляющей организацией, ФИО1 (председатель совета дома) и ФИО2 К истцу обращались соседи, интересовались, почему указана фамилия Шариков. Ответить на данный вопрос он не мог, ему было неловко, стыдно, унизительно отвечать на подобные вопросы. В результате чего, он был сильно расстроен, у него ухудшилось самочувствие, поднялось давление, из-за стресса испытывал головные боли, у него развилась бессонница, обострились заболевания, и он вынужден был обращаться за консультацией к неврологу, лечиться, приобретать медикаменты. Кроме того, ФИО2 неоднократно при виде истца на улице называла его Шариковым. Всем известно, что «Шариков», герой романа ФИО4 «Собачье сердце» отрицательный герой, безнравственный, пьяница, недалекого ума человек. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, унижающие честь и достоинство, в связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда, материального вреда и опровергнуть данные сведения.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, суду пояснил, действительно он и его супруга ФИО2 разместили на стенах дома указанное истцом в иске сообщение. Сообщение размещено с целью прекратить противоправную деятельность в отношении семьи ФИО5 и бездомных кошек. Сообщение содержит сведения об отмене решения Пограничного районного суда Приморского края от 19.12.2024. В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в федеральных судах" ФЗ «О персональных данных», ч. 4 ст. 19 ГК РФ фамилию истца заменили на псевдоним «Шариков», так как ФИО1 разрешения на использование его фамилии в сообщении не давал. В соответствии с требованиями закона вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса, по мнению ответчиков «Шариков» наиболее подходящий псевдоним, сравнив его с героем романа ФИО4, выразив при этом свое мнение, в связи с тем, что данный персонаж занимался отловом бродячих животных, все остальные личные качества, указал сам истец в исковом заявлении, это его личное право оценивать себя так, или иначе. Никаких сведений, словестных значений, формулировок, фраз, высказываний, содержащих порочащие сведения об истце, и унижающие его честь и достоинство в сообщение не указано. Истец не доказал, что сведения не соответствуют действительности и на подобные случаи не распространяется такой способ защиты, как компенсация морального вреда. ФИО1 отказано в возбуждении административного производства по ст. 5.61 КоАП РФ. Отсутствуют доказательства факта нарушения права на имя, замена фамилии на псевдоним Шариков осуществлена согласно действующего закона РФ. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда. В иске ФИО1 отсутствует предмет иска, а именно сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец считает, что сведения ложные и порочащие, но на самом деле соответствуют действительности, их распространение законно и обосновано. Существует четыре общих признака, по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, для того, чтобы лицо имело право на иск, и данный иск подлежал бы удовлетворению. Во-первых, распространение сведений не соответствующих действительности, во-вторых, сведения должны относиться к конкретному лицу, их можно четко идентифицировать, сведения должны носить фактологический характер, и четко отграничиваться от суждений, мнений и оценок. В-четвертых, сведения должны порочить конкретное лицо, истец обязан доказать не только факт распространения о нем сведений, но и порочащий характер этих сведений. Все четыре признака должны быть одновременно, при отсутствии одного из них, нет состава гражданско-правового деликта. Юридически значимыми обстоятельствам, по делам о защите чести и достоинства являются распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии совокупности в иске должно быть отказано. В России более пяти тысяч человек имеют фамилию Шариков, среди ним много выдающихся, знаменитых людей.
Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство об исключении из материалов дела доказательств: заключения специалиста о проведении лингвистического исследования № ЛА/462/07/25/Эио ООО «Экспертиза и Оценка», так как лицо, подписавшее заключение не предупреждалось об уголовной ответственности, вопросы, поставленные на разрешении специалисту, не соответствуют предмету иска, а именно искажение фамилии.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что иск подан не правомерно, оскорбление имело место в отношении ФИО2 и членов ее семьи, в общедомовом чате, администратором которого является истец. В настоящее время проводится проверка в Прокуратуре Пограничного района, материал будет направлен в Следственный комитет РФ. Сообщение было размещено на стенах подъездов дома с целью, довести до жильцов информацию о том, что решение Пограничного районного суда отменено и принято судебной коллегией по гражданским делам новое решение об отказе в иске ФИО1 В целях исполнения действующего законодательства фамилия ФИО1 была заменена псевдонимом Шариков. «Шариков» наиболее подходящий псевдоним, ответчики сравнивают его с героем романа ФИО4, так как данный персонаж не любил кошек, и занимался отловом животных. Моральный, материальный вред истцу не причинен.
Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
На основании решения Пограничного районного суда Приморского края от 19.12.2024 исковые требования ООО УО « Фаворит» удовлетворены частично.
На ФИО2 возложена обязанность освободить 3 отсек подвального помещения многоквартирного блока № 16 по ул. ФИО7 в пгт. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края от имущества, хранящегося в месте общего пользования слева от входа и проходах 3 отсека подвального помещения 3 подъезда;
- освободить подвальное помещение третьего подъезда многоквартирного дома № 16 по ул. ФИО7 в пгт. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края от кошек и прекратить их кормление в данном подвальном помещении;
- передать в управляющую организацию ООО УО «Фаворит» второй комплект ключей от 3 блока подвального помещения многоквартирного дома № 16 по ул. ФИО7 пгт. Пограничный Пограничного МО Приморского края;
в остальной части иска - отказано.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
На ФИО2 возложена обязанность не кормить бродячих кошек и птиц в местах отдыха жильцов вблизи детской площадке и мест отдыха граждан придомовой территории многоквартирного дома № 16 по ул. ФИО7 в пгт. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.03.2025 решение Пограничного районного суда Приморского края от 19.12.2024 в части возложения обязанности освободить 3 отсек подвального помещения многоквартирного блока № 16 по ул. ФИО7 в пгт. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края от имущества, хранящегося в месте общего пользования слева от входа и проходах 3 отсека подвального помещения 3 подъезда, освобождения подвального помещения третьего подъезда многоквартирного дома № 16 по ул. ФИО7 в пгт. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края от кошек и прекращения их кормление в данном подвальном помещении, передачи в управляющую организацию ООО УО « Фаворит» второго комплекта ключей от 3 блока подвального помещения многоквартирного дома № 16 по ул. ФИО7 пгт. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая организация «Фаворит» к ФИО2 о возложении обязанностей и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности.
17.04.2025 на информационных стендах (стенах) входных групп подъездов № 1,2,3,4 многоквартирного дома № 16 по ул. ФИО7 пгт Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края были размещены сообщения, адресованные собственникам МКД № 16 по ул. ФИО7 пгт. Пограничный Пограничного муниципального округа о вступлении в законную силу апелляционного определения Приморского краевого суда, следующего содержания:
17.03.2025 судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда вынесла Апелляционное определение по делу № 33-2451/2025 по иску к ФИО2, УО, ФИО6 на решение Пограничного районного суда.
Судебная коллегия
определила:
решение Пограничного районного суда Приморского края от 19.12.2024 отменить в части возложения на ФИО2 обязанности освободить 3 отсек подвального помещения многоквартирного блока № 16 по ул. ФИО7 в пгт. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края от имущества, хранящегося в месте общего пользования слева от входа 3 отсека подвального помещения 3 подъезда, освобождения подвального помещения третьего подъезда многоквартирного дома № 16 по ул. ФИО7 в пгт. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края от кошек и прекращения их кормление в данном подвальном помещении, передачи в управляющую организацию ООО УО « Фаворит» второго комплекта ключей от 3 блока подвального помещения многоквартирного дома № 16 по ул. ФИО7 пгт. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края, не кормить бродячих кошек и птиц в местах отдыха жильцов вблизи детской площадки и мест отдыха граждан придомовой территории МКД № 16…, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований УО к ФИО2 о возложении обязанностей и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о возложении обязанности.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Дополнительное решение от 10.01.2025 отменить.
Апелляционные жалобы ФИО2 считать удовлетворенными.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2025.
Председательствующий судья Приморского краевого суда.
Апелляционное определение вступило в законную силу 17.03.2025.
Основания отмены (изменения) решения:
Нарушение или неправильное применение норм материального права;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Данные сообщения были размещены ФИО3, ФИО2, подписаны ФИО2, что не оспаривается ответчиками.
ФИО1 обращался в ОМВД России по Пограничному округу с заявлением о том, что ФИО2 на подъездах дома расклеила сообщения, в которых исказила его фамилию, указав фамилию Шариков.
По результатам проверки данного заявления, на основании определения прокурора Пограничного района от 25.04.2025 в возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно пунктам 1, 5, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как установлено в судебном заседании в сообщениях, распространенных ответчиками, истец дважды был назван «Шариковым», указанная информация стала общедоступной для всех граждан (соседей) проживающих в многоквартирном доме (в доме 50 квартир), что, по мнению истца, является публичным оскорблением, по мнению истца, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что он не может предпринять никаких действий и прекратить действия ответчиков, он был расстроен, у него ухудшилось самочувствие, поднималось давление, из-за стресса испытывал головные боли, развилась бессонница, обострились заболевания, ему стыдно выходить во двор дома, и отвечать на вопросы соседей, с которыми он знаком длительное время, и которым известно, о судебных процессах с ФИО2, почему в сообщении указана фамилия Шариков, ответить на данный вопрос он не мог, ему было неловко, стыдно, унизительно отвечать на подобные вопросы.
В опровержении доводов истца ответчики ссылаются на Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в федеральных судах" ФЗ «О персональных данных», ч. 4 ст. 19 ГК РФ, указав, что фамилия истца изменена на псевдоним Шариков.
Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей к информации о деятельности судов регулируются Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Статья 15 указанного Федерального закона в ч. 4 содержит перечень того, что является персональными данными применительно к судебным актам, а в части 3 перечень персональных данных, не подлежащей исключению при публикации судебного акта.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ персональными данными применительно к судебным актам являются фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, паспортные данные, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета.
Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.
Постановлением Верховного суда РФ от 27 сентября 2017 года утверждено Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с которым при размещении на официальных сайтах судов в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, не перечисленных в пункте 3.2 настоящего Положения.
Действие Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов (часть 1 статьи 2), и не распространяются на отношения, возникшие между гражданами, участниками гражданского процесса.
Согласно пункту 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).
Из действующего законодательства следует, что псевдоним (вымышленное имя) может использовать только гражданин, иные лица таким правом не наделены.
Пунктом 5 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом.
При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФИО1 в иске, в судебном заседании обосновал, нравственные страдания, причиненные ответчиками, по причине того, что его назвали по фамилии отрицательного героя романа ФИО4 «Собачье сердце» «Шариков», в судебном заседании ответчики подтвердили, что они указали «Шариков», сравнив его с героем романа ФИО4, выразив при этом свое мнение, данный псевдоним ему подходит больше всего, поскольку данный гражданин занимался отловом бродячих животных.
ФИО1 в судебное заседание представлено заключение специалиста о проведении лингвистического исследования ООО «Экспертиза и Оценка» от 16.07.2025 в выводах которого указано, в расклееном публичном письме: «Сообщение собственникам МКД № 16 по ул. ФИО7 пгт. Пограничный Пограничного муниципального округа о вступлении в законную силу апелляционного определения Приморского краевого суда общей юрисдикции ФИО2 имеется негативная информация о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая то, что данное лицо в письме названо "Шариковым".
ФИО3 заявлено ходатайство о признании данного заключения недопустимым доказательством.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, подготовившее заключение специалиста, не предупреждено об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем такой документ не имеет силу экспертного заключения, является субъективным мнением частного лица.
Указанное заключение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено по заказу истца. Указанное заключение получено во внесудебном порядке, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Пунктом 5 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом.
При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсацию морального вреда.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 назвав истца по фамилии «Шариков» в публичном сообщении, распространенном среди жителей многоквартирного дома № 16 по ул. ФИО7 пгт. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края, исказили фамилию в оскорбительной для истца форме, которой затрагивается его честь, достоинство, истец вправе требовать опровержения и компенсации морального вреда.
Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
При этом, не привлечение к административной ответственности не исключает применение к ответчику гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред истцу.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации, суд исходит из обстоятельств причинения вреда, его тяжести, вины причинителей, имущественного положения, состояния здоровья, характера причиненных страданий, требований разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого ответчика.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации материального вреда (затраты на лечение) следует отказать, поскольку не доказана причинно-следственная связь между размещением сообщения и наступившими последствиями в виде заболевания шейно-плечевой синдром.
Исходя из предмета спора суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки в порядке ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Признать сведения, распространенные ФИО2, ФИО3 в сообщении в период с 17.04.2025 по 07.06.2025 на информационных стендах (стенах) многоквартирного дома № 16 по ул. ФИО7 пгт Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края в части искажения фамилии ФИО1 недостоверными.
Обязать ФИО2, ФИО3 разместить на информационных стендах (стенах) многоквартирного дома № 16 по ул. ФИО7 пгт Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края сообщение с опровержением в части фамилии истца, указав фамилию истца ФИО1
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026г.
Судья: И.П. Билле