К делу номер

УИД: 23RS0номер-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 сентября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, которое является муниципальной собственностью <адрес>. В 1995 году она была вселена в указанное жилое помещение в установленном порядке, зарегистрирована по указанному адресу и проживает в нем по настоящее время, исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, из чего следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на данную квартиру. Совместно с ней зарегистрирован и проживает её сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - инвалид детства 1 группы, установленной бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ номер. Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан недееспособным и она назначена его опекуном. В этой же квартире совместно с ней с 1996 года проживает её супруг ФИО5, что подтверждается актом. Другого какого-либо жилого помещения их семья не имеет. В спорной квартире также зарегистрирован ФИО2, что подтверждается копией поквартирной карточки. Ответчик не проживает в квартире с 2004 года по настоящее время в связи с переездом в другое место на постоянное жительство, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году выехала из спорной квартиры и его мать ФИО6 на постоянное жительство в <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности и вывезла все принадлежащее ей и её сыну имущество. Ответчик обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, не принимает участие в ремонте квартиры и содержании мест общего пользования в доме. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет 320 302 рубля. По настоящее время оплата не производится. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. С 2004 года и по настоящее время ответчик в квартире не появлялся.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, просив рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – администрация <адрес> в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в указанном порядке и вынести заочное решение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Квартира является муниципальной собственностью <адрес>, что подтверждается справкой номер от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – сын истца ФИО4, являющийся недееспособным инвалидом I группы.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-В12-18 (Бюллетень №ДД.ММ.ГГГГ год), отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В обоснование требований иска указано, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, с 2004 года не проживает в ней, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным председателем Совета дома и соседями истца.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и осуществлен им в связи с намерением постоянно проживать в ином жилом помещении, а именно в <адрес>, которая принадлежит его матери ФИО6 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по спорной квартире не снят, но не проживает в ней длительное время. При этом факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении приводит к повышенным коммунальным платежам, ущемляет законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» номер от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования иска являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 рублей. От взыскания указанных расходов с ответчика истец отказался.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> внести соответствующие записи.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчицы в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова

Копия верна.

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова