Дело № 2-339/2025

07RS0002-01-2023-001316-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику и расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 3 км. автодороги «Баксан-Эльбрус», с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 на содержание <данные изъяты> детей: сына Дамира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Д-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения материального или семейного положений сторон, на основании которого в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 3 км. автодороги «Баксан-Эльбрус», с кадастровым номером №.

Ссылаясь на ст. 24 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Гражданского процессуального кодека РФ, ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также на то, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец просит удовлетворить заявленные им исковые требования.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, были удовлетворены; постановлено: обратить взыскание на земельный участок, находящийся в собственности ФИО2, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 3 км. автодороги «Баксан-Эльбрус», с кадастровым номером 07:00:0000000:404, площадью 2000 кв.м.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение по заявлению начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО8 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением производства по делу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к слушанию, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в суд не явились, представителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР – судебным приставом-исполнителем ФИО9 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, кроме того просит рассмотреть заявление о повороте решения Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Направленная в адрес третьих лиц ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте их пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства ходатайства не представили, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из представленных материалов, на основании решения мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 на содержание <данные изъяты> детей: сына Дамира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Д-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения материального или семейного положений сторон, на основании которого в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По данному исполнительному производству у ответчика ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 271880 рублей 16 копеек.

Учитывая имеющуюся по данному исполнительному производству у ответчика задолженность, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 3 км. автодороги «Баксан-Эльбрус», с кадастровым номером № (далее – Земельный участок).

Вместе с тем, согласно сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный объект недвижимости ответчику ФИО2 уже не принадлежит.

Так, согласно копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, Земельный участок продан ФИО5

Согласно копии договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, Земельный участок продан ФИО6

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7, Земельный участок продан ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником Земельного участка является ФИО7, государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не является собственником имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных по делу исковых требований.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР ФИО9 заявлено ходатайство о повороте исполнения решения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление мотивировано тем, что решение Баксанского районного суда КБР от 06.06.2023г. исполнено, денежные средства в сумме 565 250 руб. от реализации арестованного имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 3 км. автодороги «Баксан-Эльбрус», с кадастровым номером 07:00:0000000:404, площадью 2000 кв.м, перечислены на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР.

В последующем, денежные средства в сумме 565 250 руб. распределены по исполнительному производству №-ИП, в частности, денежные средства в сумме 354 700,16 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю - ФИО3; денежные средства в сумме 3 974 руб. перечислены в доход бюджета в счет возмещения расходов по совершению исполнительских действий, денежные средства в сумме 206 575, 84 руб. перечислены должнику ФИО2, как возврат средств.

Согласно статье 443 ГПК Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из представленных суду сведений следует, что в соответствии с уведомлением ТУ Росимущество в КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 07- ЕМ-03/3369 о реализации арестованного имущества, спорный Земельный участок реализован покупателю ФИО4, денежные средства в сумме 565 250 руб. от реализации арестованного имущества, а именно Земельного участка перечислены на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР.

В последующем, денежные средства в сумме 565 250 руб. распределены по исполнительному производству №-ИП, в частности, денежные средства в сумме 354 700,16 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО3; в доход бюджета в счет возмещения расходов по совершению исполнительских действий перечислены денежные средства в сумме 3 974 руб.; денежные средства в сумме 206 575, 84 руб. перечислены должнику ФИО2, как возврат средств.

Учитывая изложенное, исходя из того, что при возобновлении производства по делу судом отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на Земельный участок, руководствуясь положениями ст. 443 и 444 ГПК РФ, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив третьему лицу ФИО7 - собственнику земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 3 км. автодороги «Баксан-Эльбрус».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения решения Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, возвратив третьему лицу ФИО7 земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 3 км. автодороги «Баксан-Эльбрус».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Табухова А.А.