Решение по делу № 2-2338/2025 от 27.06.2025 - об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, встречному исковому заявлению <ФИО> к Городскому округу города Вологды в лице Администрации города Вологды об определении выкупной стоимости.

Дело №2-2338/2025

УИД 35RS0010-01-2023-015165-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Мирау В.М.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городского округа города Вологды в лице Администрации города Вологды к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к Городскому округу города Вологды в лице Администрации города Вологды об определении выкупной стоимости,

установил:

Городской округ города Вологды в лице Администрации города Вологды обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, в обоснование требований указав следующее. Собственником жилого помещения площадью 16,1 кв.м по адресу: <адрес> является ФИО2 Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 28.12.2017 № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Вологды от 17.08.2021 № принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №8 и жилых помещений в многоквартирном <адрес>. Рыночная стоимость изымаемого имущества составляет 669 000 рублей и определена на основании Отчета № №. Письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 26.10.2021 № в адрес собственника для подписания в установленный законом срок направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка. Указанное письмо получено адресатом 10.11.2021. Подписанное соглашение собственником в адрес Администрации города Вологды не представлено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, руководствуясь ст.32 ЖК РФ, истец просит суд:

- изъять для муниципальных нужд у ФИО2 комнату с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь объекта 16,1 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, площадью 1098 кв.м, с видом разрешенного использования «среднеэтажные жилые дома» путем денежного возмещения в размере 669 000 рублей;

- прекратить право собственности ФИО2 на комнату кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь объекта 16,1 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, площадью 1098 кв.м, с видом разрешенного использования «среднеэтажные жилые дома» и признать право собственности за городским округом города Вологды;

- возложить на ФИО2 обязанность предоставить в Администрацию города Вологды в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты;

- после поступления денежных средств на счета собственника выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.02.2025 производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Городского округа города Вологды в лице Администрации города Вологды к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении прекращено в части требований к ответчику ФИО3.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена оценщик ФИО1

23.04.2025 принято встречное исковое заявление ФИО2 к Городскому округу города Вологды в лице Администрации города Вологды об определении выкупной стоимости. В обоснование встречных исковых требований указано, что в соответствии с заключением эксперта № ООО «Бюро независимой оценки» размер компенсации, подлежащий возмещению собственнику ФИО2, в связи с изъятием принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 1 227 455 рублей. Администрацией города Вологды ФИО2 выплачено в счет компенсации денежная сумма в размере 669 000 рублей. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, приводя в обоснование положения ст.32 ЖК РФ, ФИО2 просит взыскать с Администрации города Вологды оставшуюся часть выкупной стоимости с учетом компетенции убытков в размере 558 455 рублей (в соответствии с заключением эксперта № ООО «Бюро независимой оценки»), расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Городского округа города Вологды в лице Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Относительно выводов, содержащихся в заключении эксперта № ООО «Бюро независимой оценки», указала следующее. Выводы эксперта в части определения стоимости жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не оспаривала. В части убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска взамен изымаемой, в размере 67 525 рублей возражала, поскольку экспертом стоимость определена за период 6 месяцев, что необоснованно. Относительно встречных исковых требований ФИО2 возражала, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований, ссылаясь на платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым денежные средства в размере 669 000 перечислены на расчетный счет ФИО2 во исполнение заочного решения, вынесенного Вологодским городским судом Вологодской области по гражданскому делу № от 06.02.2024, и отмененного в последующем по заявлению ответчика. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания судебных расходов не усматривает.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Полагала, что размер компенсации, подлежащий возмещению собственнику ФИО2, в связи с изъятием принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, должен быть определен в соответствии с заключением эксперта № ООО «Бюро независимой оценки», с учетом того, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 669 000 в счет возмещения. Размер компенсации, положенный в основу первоначального иска, полагала несоответствующим рыночный стоимости и неактуальным. Судебные расходы полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., полагавшей, что исковые требования об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта № ООО «Бюро независимой оценки», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Установлено, что собственником жилого помещения – комнаты, площадью 16,1 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> является ФИО2.

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды от 28.12.2017 № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилой дом по адресу: <адрес> не включен в областную адресную программу № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2019 №, и не вошел в перечень объектов, подлежащих расселению в рамках городской адресной программы № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ.

Постановлением Администрации города Вологды от 17.08.2021 № принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, и жилых помещений в многоквартирном <адрес>.

Письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 26.10.2021 № в адрес собственника для подписания в установленный законом срок направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка. Указанное письмо получено адресатом 10.11.2021. Подписанное соглашение собственником в адрес Администрации города Вологды не представлено.

Определяя выкупную стоимость изымаемого имущества, в отношении которой стороны соглашения не достигли, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Бюро независимой оценки» в соответствии с которым:

- рыночная стоимость жилого помещения - комнаты кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь объекта 16,1 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, без учета рыночной стоимости доли земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, изымаемого в порядке ст.32 ЖК РФ, на дату проведения оценки 12.03.2025, составляет (округленно): 44 000 рублей;

- рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, площадью 1 098 +/- 12 кв.м, с видом разрешенного использования «среднеэтажные жилые дома» которая приходится на долю жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 16,1 кв.м., на дату проведения оценки 12.03.2025, составляет (округленно): 840 000 рублей;

- рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая приходится на долю жилого помещения - комнаты кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь объекта 16,1 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно): 0 рублей;

- размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежащий выплате при изъятии принадлежащего ФИО2 на праве собственности жилого помещения — комнаты кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь объекта 16,1 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно): 225 600 рублей;

- размер убытков, которые несет собственник в связи с изъятием жилого помещения - комнаты кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь объекта 16,1 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, на дату проведения оценки 12.03.2025 составляет (округленно): 117 855 рублей, в том числе: убытки, связанные с услугами риэлторов для аренды помещения – 4330 рублей; убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой, - 67 525 рублей; убытки, связанные с услугами риэлторов для поиска и покупки жилого помещения – 42 000 рублей; убытки, связанные с оформлением права на приобретаемое жилое помещение (регистрация права собственности) – 4000 рублей.

Общая сумма возмещения 1 227 455 рублей.

При определении выкупной стоимости изымаемого имущества экспертом, в рамках проведения судебной экспертизы, учтены, характеристики жилого дома, его местоположение, наличие инфраструктуры, экологическая обстановка, состояние прилегающей территории; вид права ФИО2 и его доля в праве на объекты недвижимого имущества, сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно площади объектов, характеристики земельного участка, применены методы оценки стоимости с использованием объектов-аналогов и их стоимости, с учетом применимых корректировок.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера выкупной стоимости. Оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не усматривает, так как оно выполнено уполномоченным экспертным учреждением, сотрудники которого имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, материалов дела. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок. Заключение согласуется с другими доказательствами по делу. Порядок проведения экспертизы соблюден. Судебная экспертиза проведена на основании документов, содержащих исчерпывающие данные о состоянии изымаемых объектов и их аналогов.

Правовых оснований для установления выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества, исходя из заключения независимого оценщика ФИО1 суд не усматривает, поскольку размер выкупной стоимости по оценке Администрации города Вологды определен по состоянию на 30.08.2021, после чего экономическая ситуация в стране, которая повлияла в том числе на стоимость недвижимости, изменилась. Кроме того, оценка выполнена независимым экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении выкупной стоимости суд не принимает во внимание, доводы Администрации города Вологды о снижении убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой, составляющей 67 525 рублей по следующим основаниям.

Так согласно экспертному заключению размер указанных убытков определен исходя из средней стоимости аренды 1 кв.м в размере 699 рублей 02 копейки в месяц; площади жилого помещения 16,1 кв.м, периода проживания 6 месяцев.

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 собственником иных объектов недвижимого имущества (жилых помещений) не является, согласно сведениям ЕГРН.

Доводы представителя Администрации города Вологды о несогласии с включением в размер убытков стоимости аренды за шесть месяцев судом отклоняются, поскольку с учетом даты вынесения решения суда, вступления его в законную силу, исполнения решения суда в части перечисления собственнику возмещения за изымаемые объекты, периода поиска недвижимости взамен изымаемой, сроков заключения договора купли-продажи и передачи приобретенного объекта от продавца к покупателю, применяя по аналогии ч.6 ст.32 ЖК РФ, суд считает разумным и достаточным указанный срок.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить выкупную стоимость изымаемого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, в размере 1 227 455 рублей.

Также суд отмечает, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией города Вологды ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 669 000 рублей в счет возмещения за изымаемые объекты, определенная на основании заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 06.02.2024 по гражданскому делу № в последующем отмененного судом на основании заявления ответчика ФИО2

Признавая подлежащей установлению общую сумму возмещения в размере 1 227 455 рублей, с учетом ранее выплаченной суммы 669 000 рублей, Администрацией города Вологды возмещению ФИО2 подлежит оставшаяся денежная сумма в размере 558 455 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по проведению судебной экспертизы в ООО «Бюро независимой оценки» составили 35 000 рублей.

Указанные расходы оплачены представителем ФИО2 – ФИО5 путем внесения денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Вологодской области.

Размер судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При подаче встречного искового заявления ФИО2 уплачена госпошлина в размере 16 000 рублей.

Однако, данные расходы не подлежат возмещению истцом в полном объеме, применению подлежит принцип пропорциональности распределения судебных расходов.

Так с учетом удовлетворенных исковых требований (1 227 455 рублей) и требований, поддерживаемых истцом на момент рассмотрения дела (669 000 рублей) исковые требования Администрации города Вологды удовлетворены на 54,50 % (669 000 Х 100% / 1 227 455).

Таким образом, на основании приведенных положений закона судебные расходы ответчика ФИО2 должны быть возмещены ему в размере 45,5 % (100% - 54,50%).

То есть взысканию с Администрации города Вологды в пользу ФИО2 подлежит возмещению 45,5% от понесенных им при рассмотрении дела необходимых судебных расходов: по проведению судебной экспертизы в размере 15 925 рублей, по оплате госпошлины в размере 7280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

изъять для муниципальных нужд у ФИО2 (паспорт серия №, выдан <данные изъяты> комнату с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь объекта 16,1 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 098 кв.м +/- 12 кв.м категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «среднеэтажные жилые дома» путем денежного возмещения в размере 1 227 455 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь объекта 16,1 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 098 кв.м. +/- 12 кв.м категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «среднеэтажные жилые дома» и признать право собственности за городским округом <адрес>.

Обязать ФИО2 предоставить в Администрацию города Вологды в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты.

После поступления денежных средств на счета собственника выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации города Вологды в пользу ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 925 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.