Решение по делу № 2-1467/2025 от 30.06.2025 - о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

66RS0007-01-2024-011867-47

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 г. № 2-1467/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» предъявило ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 124 771 руб. 59 коп.

Истец также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 4 743 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: Lifan государственный регистрационный знак №, Skoda государственный регистрационный знак №, ВАЗ (Lada) государственный регистрационный знак № и Nissan государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, виновником указанного ДТП является ФИО1 нарушивший ПДД РФ при управлении транспортным средством Nissan государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП действовал заключенный АО «Тинькофф Страхование» и собственником транспортного средства Nissan государственный регистрационный знак № договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении указанным транспортным средством - №, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, и ограниченным периодом использования.

Виновник рассматриваемого ДТП, в качестве лица. допущенного к управлению транспортным средством в договоре ОСАГО не значится.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ (Lada) государственный регистрационный знак № на момент рассматриваемого ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта ООО «Русская консалтинговая группа» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ (Lada) государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 124 771.59 руб. 00 коп..

АО «Т-Страхование» было произведено возмещение в вышеуказанной сумме в пользу потерпевшего, что подтверждается платежным поручением №, №.

Таким образом, регресс представляет собой правовой инструмент, позволяющий гарантировать имущественные интересы потерпевшей стороны в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами (п. «е», «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», в частности), а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях (ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Рассматриваемое ДТП произошло по вине ФИО1, не указанного в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб, вне периода договора ОСАГО. заключенного с ограничениями, в связи с чем, АО «Тинькофф Страхование», как страховщик исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения имеет к ФИО1 законное право регрессного требования.

Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело 2-4082/2024 по иску истца к ответчику о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, полученной еще одним участником ДТП за повреждения транспортного средства Lifan государственный регистрационный знак №. Исковые требования признаны ответчиком, оплачен ущерб и 30% госпошлины.

Истец АО «Тинькофф Страхование» представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 27.02.2025 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, АО «СбреСтрахование», ФИО4, САО «ВСК», ФИО5, ФИО6.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО «СбреСтрахование», ФИО4, САО «ВСК», ФИО5, ФИО6 в суд не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования (п.1)

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей)(п.2).

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, подлежат обязательному страхованию, которое регламентируется ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об ОСАГО», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

На основании положений ст. 9, 15, 16 ФЗ «Об ОСАГО», при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей, а также период использования транспортного средства имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно.

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: Lifan государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО7, Skoda государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4, ВАЗ (Lada) государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и Nissan государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Nissan государственный регистрационный знак № ФИО1, который обстоятельства и вину в ДТП не оспаривал.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 также не была застрахована. Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Сбер Страхование». Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК».

В результате ДТП автомобилю ВАЗ (Lada) государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения.

ФИО2 обратился с заявлением в АО «Тинькофф Страхование» о выплате страхового возмещения.

АО «Тинькофф Страхование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ (Lada) государственный регистрационный знак № определена без учета износа - 171 183 руб., с учетом износа – 124 771, 59 руб..

АО «Тинькофф Страхование» было произведено выплату страхового возмещения в размере 124 771 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручением №, № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленного в материалы дела полису ОСАГО № ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nissan государственный регистрационный знак №

Согласно положениям, предусмотренным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший и, следовательно, лицо, которому перешло его право требования, имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, если законом не установлено их ограничение.

Разрешая требования АО «Тинькофф Страхование», суд установил, что ответчик ФИО1 признал предъявленный к нему иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчику понятны, о чем у ответчика ФИО1 отобрана подписка.

При таком положении суд находит требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ФИО1 материального вреда причиненного имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 771 руб. 59 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4 743 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (<данные изъяты>) материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, в размере 124 771 (сто двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят один) руб. 59 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 743 (четыре тысячи семьсот сорок три) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья