Решение по делу № 2-2963/2022 от 28.02.2023 - о признании права собственности на земельный участок.

Дело № 2-367/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-003208-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре Гейц С.С.,

с участием истца ФИО4,

представителя третьего лица ТСН СНТ «Авангард» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является фактическим владельцем дополнительного земельного участка № в ТСН СНТ «Авангард», расположенный по адресу <адрес>, <адрес>. Данный участок передан истцу в ДД.ММ.ГГГГ году в постоянное владение ФИО5 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает необходимые взносы, в течение всего срока владения от бывшего собственника земельного участка, других лиц, претензий не поступало. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 234 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ истец просит признать право собственности на недвижимое имущество дополнительный земельный участок №, расположенный на территории ТСН СНТ «Авангард» по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части указания кадастрового номера земельного участка № и площади земельного участка – 900 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в данном товариществе у него имеется в собственности земельный участок №, владельцем соседнего земельного участка № был ФИО8 Поскольку у его семьи был еще один земельный участок в <адрес>, на этот участок приезжали редко, не пользовались им, ФИО8 предложил истцу его приобрести, по цене договорились за <данные изъяты>., деньги передал под расписку, ФИО8 написал заявление в правление СНТ об исключении из членов СНТ, членскую книжку и свидетельство на участок передал истцу. Истец также указал, что сразу не оформил право собственности на участок, но все это время пользовался им по назначению, обрабатывал землю, производил посадки. Каких-либо претензий в отношении данного участка за все это врем никто не предъявлял.

Представитель третьего лица ТСН СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании указал, что является председателем товарищества ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддерживает. Также пояснил, что имеет в данном СНТ ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок в собственности, который расположен <адрес> №, а у истца дополнительный участок №. Познакомился с истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, когда первый раз стал председателем, делал обход СНТ, № дополнительный участок обрабатывался ФИО2, задолженности по уплате взносов не имеет. Пояснил, что к нему, как председателю с претензиями по поводу данного участка никто не обращался.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является членом ТСН СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником земельного участка № по <адрес> по завещанию от отца, который был у отца с ДД.ММ.ГГГГ года, она постоянно привозила его на машине, так как отец болел. С истцом познакомились на собраниях СНТ, также приезжала в гости к знакомой на дополнительный участок №, который расположен рядом с земельным участком ФИО4 Не слышала, чтобы кто-то высказывал притязания на участок истца.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что хорошо знает истца с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, когда получали участки, у него был дополнительный участок №, а у ФИО4 дополнительный участок №, напротив был дополнительный участок №, который владелец сначала обрабатывал, а потом забросил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ году от ФИО2 узнал, что последний будет обрабатывать этот № участок, так как хозяин его бросил. С этого времени ФИО2 стал скашивать траву, посадил деревья, виноград, и до сих пор его обрабатывает. Никто не претендовал на данный участок.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, постановлением главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам, для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Авангард» земельный участок № площадью 900 кв.м., был предоставлен ФИО3 ФИО13. Данным постановлением постановлено обязать граждан, состоящих в садоводческом товариществе «Авангард» получить свидетельства о праве собственности на землю.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка №, выданного ФИО5 на основании постановления главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Права на спорное имущество возникли у ФИО5 до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, правообладатель ФИО3 ФИО13.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Данные положения также отражены в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности ФИО5 на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> возникшее на основании постановления главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам, для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Авангард», то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года обрабатывает дополнительный земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (ранее сдт), является членом данного СНТ, поскольку имеет в собственности земельный участок № (дополнительный), членские и целевые взносы оплачивает за два участка, что подтверждается членской книжкой, согласно справке председателя правления <адрес>» дополнительным участком № ФИО4 пользуется ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются ФИО6, ФИО7, председателя <данные изъяты>» ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, и подтвердивших, что ФИО9, пользуется, обрабатывает дополнительный земельный участок №, примерно ДД.ММ.ГГГГ года. А также представленными председателем <данные изъяты>» ФИО1 книгой лицевых счетов, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ года правообладатель ФИО5 спорным земельным участком не пользовался.

В материалы дела истцом представлены: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО4 было получено <данные изъяты> руб., за земельный участок <данные изъяты>, находящегося по адресу <адрес> <адрес> и заявление от ФИО5 председателю ст «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 просит исключить его из членов садоводческого товарищества <данные изъяты>

Оценивая представленную расписку, суд приходит к выводу, что данный документ не содержит все существенные признаки и условия договора купли-продажи: в нем указана цена договора, но вместе с тем не обозначены стороны договора, не указан предмет договора, позволяющий индивидуально определить его, в связи с чем признать договор купли-продажи спорного земельного участка фактически заключенным, не представляется возможным.

Вместе с тем, указанная расписка и заявление, в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, позволяет установить период начала пользования истцом ФИО4 спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При применении абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 15 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.

Как подтверждается материалами дела, пояснениями свидетелей, на протяжении более 16 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, несёт бремя его содержания, обрабатывает его в сельскохозяйственных целях, является членом ТСН СНТ «Авангард», выплачивает членские и иные взносы. Права истца на земельный участок никем на протяжении длительного владения им объектом недвижимого имущества не оспаривалось. Ответчик ФИО5, будучи извещенным о наличии спора в отношении ранее распределенного имущества материальной заинтересованности в споре не высказал.

С учетом, установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, поскольку добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельным участком, как своим собственным, нашла свое подтверждение, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 900 кв.м, дополнительный участок №, с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.

Судья Т.В. Карнаух