Дело № 2а-177\2022

55RS0037-01-2022-000406-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.09.2022,

Мотивированное решение вынесено 07.09.2022

с. Усть-Ишим Омская область 06 сентября 2022 г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе; председательствующего судьи Лапиной И.С., с участием представителя прокуратуры Рябцева Р.Е., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Зубовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Усть-Ишимскому району о досрочном прекращении административного надзора,

суд

установил:

ФИО1 обратился в Усть – Ишимский районный суд Омкой области с административным исковым заявлением о прекращении административного надзора, указав в обоснование иска, что решением Советского районного суда г. Омска от 06.07.2020, ему был установлен административный надзор на срок 3 года, в настоящее время он трудоустроился, имеет положительные характеристики, воспитывает ребенка, нарушений административного надзора не допускает. Просил досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнив, что наличие установленных судом ограничений препятствует ему общаться с семьей, которая проживает в городе Омске, затрудняет выезд к месту работы, создает неудобства в связи с тем, что ему приходится приезжать на отметки, в настоящее время он работает по трудовому договору, так же ФИО3 пояснил, что находясь за пределами Омской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 рублей оплачен.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Усть – Ишимскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, имеющий диплом о высшем юридическом образовании, возражений относительно удовлетворения административных исковых требований не заявил.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников процесса, заключение представителя прокуратуры Рябцева Р.Е., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему; согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 3 названного Федерального закона определены категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом ч. 2 ст. 9 указанного закона предусмотрено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Усть-Ишимского районного суда Омской области от 21.05.2010 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое относиться к категории особо тяжких (в редакции, действовавшей во время совершения преступления), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом из приговора следует, что на момент совершения преступления, ФИО1 был 31.03.2005 осужден Усть – Ишимским районным судом Омской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 07.05.2007 условно досрочно освобожден на 5 месяцев 8 дней.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области и был освобожден по отбытию срока 16.11.2020.

Согласно п. д ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением Советского районного суда г. Омска от 06.07.2020, в отношении административного истца установлен административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории Усть – Ишимского муниципального района Омской области. Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании указанного решения, 18.11.2020 в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора N 6/2020, из сведений регистрационного листа поднадзорного лица, установлено, что ФИО1 своевременно являлся в ОМВД России по Усть – Ишимскому району для регистрации в установленные часы, проверялся в вечернее и ночное время по месту жительства, нарушений не допускал, за исключением совершения административного правонарушения за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, совершенного 04.03.2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Из рапортов, имеющихся в деле административного надзора №, следует, что сотрудниками ОМВД России по Усть – Ишимскому району, при отработке лиц ранее судимых на причастность к совершению преступлений, по месту жительства проверялся ФИО1, значимой информации о причастности ФИО1 к совершению преступлений и нарушений ограничений, не выявлено.

Согласно справки Администрации Усть – Ишимского сельского поселения, ФИО3 проживает по адресу Усть – , в качестве члена семьи, совместно проживающего с административным истцом, указана мать ФИО6, сведений об иных, совместно с ФИО1 проживающих лицах, не представлено.

Из ответов на судебные запросы следует, что административный истец по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Административным истцом предоставлен трудовой договор, из которого следует, что ФИО1 принят на работу на должность моториста цементировочного агрегата в подразделение транспортный участок ООО «АрсеналСпецТранс» с 10.03.2022, работнику установлен вахтовый метод работы (п.. 4.1 раздела 4 договора) по графику; полтора месяца – рабочая вахта, полтора месяца – свободная вахта, из характеристики по месту работы, следует, что ФИО1 зарекомендовал себя положительно как дисциплинированный работник.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в настоящее время прошло более половины установленного судом срока административного надзора, ФИО1 положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства.

При принятии решения по заявленным административным требованиям, суд учитывает, что административный истец осужден приговором суда за совершение преступления, которое отнесено УК РФ к категории особо тяжких преступлений (в редакции, действовавшей во время совершения преступления).

По сведениям ИЦ ОМВД по Омской области, ФИО3 до осуждения по приговору Усть – Ишимского районного суда Омской области от 21.05.2010 был судим, причем временной промежуток между совершением и освобождением после отбытия наказания составляет до 4 лет. До совершения преступления, в связи с которым установлен надзор, ФИО1 освобождался условно-досрочно.

Как следует из решения Советского районного суда г. Омска от 06.07.2020, в период отбывания наказания по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 21.05.2010, постановлением начальника ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области от 15.04.2014 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Так же в решении Советского районного суда г. Омска от 06.07.2020 указано о том, что из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, допустил 146 нарушений установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области продолжает допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания; на меры воспитательного характера не реагирует; проводимые в учреждении занятия посещает, однако требует дополнительного контроля со стороны администрации учреждения, к обучению на занятиях относится отрицательно, был трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, к выполнению работ относится отрицательно, требует контроля со стороны администрации учреждения, у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, на путь исправления не встал, поощрений не имеет, имеет 135 взысканий, которые не сняты и не погашены, проводилось 11 профилактических бесед.

После установления административного надзора, ФИО3 привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений установленных судом по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для досрочного прекращения в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку изложенное выше, дает основания сомневаться в добросовестности соблюдения ФИО3 установленных административных ограничений.

Доводы ФИО3 о том, что административный надзор препятствует его трудовой деятельности, общению с семьей, суд оценивает критически.

Обсуждая доводы административного истца, суд учитывает следующее; само по себе соблюдение предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.

Что касается личных (жизненных) обстоятельств поднадзорного лица, вызванных необходимостью посещения семьи, проживающей за пределами Усть – Ишимского муниципального района Омской области, то названный закон (п. 3 ст. 10) предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст.12 настоящего Федерального закона, согласно которой орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 ч. 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Таким образом, при наличии предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ случаев, для поднадзорного лица не исключается просить разрешения органа внутренних дел отступить от соблюдения ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства.

В целях реализации Федерального закона N 64-ФЗ приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 Порядка начальник территориального органа внутренних дел, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, вправе дать разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с момента постановки на учет в УМВД России по Усть – Ишимскому району фактически проживает по месту своей постоянной регистрации, по адресу Усть – , где поставлен на учет в качестве поднадзорного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец на основании разрешений начальника ОМВД России по Усть – Ишимскому району на краткосрочный выезд и выдаваемых маршрутных листов выезжал в Туруханский и Тамбовский районы, для осуществления трудовой деятельности.

ФИО1 пояснил, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, который с матерью проживает в по адресу .

В судебном заседании представлено два разрешения на краткосрочный выезд в в период с 08.07.2022 по 10.07.2022, 02.08.2022 по 04.08.2022, в этой связи, ФИО1 пояснил, что осуществлял выезды за пределы Усть – Ишимского муниципального района связанные не только с работой, но и по месту по жительства своей семьи .

В судебном заседании старший УУП отделения МВД России по Усть – Ишимскому району ФИО7 пояснил, что ФИО1 дважды выдавалось разрешение на краткосрочный выезд в по месту жительства его семьи.

Между тем, в деле административного надзора N 6/2020, свидетельство о заключении брака, рождении ребенка отсутствуют, сведений о наличии каких- либо исключительных личных обстоятельств, являющихся основанием для краткосрочного выезда за установленные судом пределы территории, суду представлено не было, таким образом, законных оснований для разрешения краткосрочного выезда ФИО1 в период с 08.07.2022 по 10.07.2022, 02.08.2022 по 04.08.2022 за пределы Усть – Ишимского муниципального района Омской области не имелось, более того, указанные разрешения, отсутствовали в деле административного надзора N 6/2020 и были представлены только в судебном заседании, маршрутные листы – не представлены.

Судом, учитывается, что ФИО3, соблюдая требования п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, установленный административный надзор не препятствует его трудовой деятельности, доказательств того, что административный надзор препятствует ФИО3 в трудовой деятельности, в нарушение ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено.

Установленные в отношении ФИО3 административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Положительные характеристики с места работы, факт трудоустройства не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора. Объем установленных административных ограничений ФИО3 не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

Установление административного надзора и видов административных ограничений неизбежно связано с соблюдением обязанностей и запретов, претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением данной формы правомерного обращения с лицом, имеющим судимость при опасном рецидиве преступлений.

При наличии удовлетворительных данных, характеризующих ФИО3 на сегодняшний день, суд считает, что досрочное прекращение административного надзора в отношении него является преждевременным в виду тяжести совершенного преступления, отсутствия стабильного правопослушного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Усть-Ишимскому району о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (протеста) через Усть-Ишимский районный суд Омской области.

Судья И.С. Лапина