РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи ФИО10., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО2 к ООО «Ариадна» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ариадна» о признании необеспечения телефонной связи в постоянном рабочем состоянии и не оповещении о прекращении деятельности по оказанию услуг связи, невозвращении денежных средств, не ответе на претензию, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В основание иска истец указал, что с 2019 по 2024год являлся пользователем услуг телефонной связи осуществляемой ООО «Ариадна». В первой половине 2024 года ООО «Ариадна» прекратила оказывать услуги телефонной связи в ФКУ ИК -6 УФСИН России по <адрес обезличен> не оповестив его заранее, что оказание услуг будет прекращено и не сообщив как вернуть денежные средства находящиеся на балансе.
<Дата обезличена> истец обратился с коллективной претензией до ответа не получил до момента подачи иска, деньги не вернули, от досудебного урегулирования отказались и никаких предложений со своей стороны не делали.
Истец считает это нарушение требование законодательства о связи, деньги ООО «Ариадна» присвоила и использовала в своих целях.
Ответчик не ответил на претензию в течении срока установленного законом, чем нарушил права истца как потребителя.
Кроме того, Истец более полугода не мог пользоваться услугами связи компании ответчика, хотя оплатил их, считает что это унижает его достоинство.
Впоследствии перешел на пользование услугами другой компании.
На основании изложенного просит суд: Признать действия компании «Ариадна» по необеспечению телефонной связи в постоянном рабочем состоянии и не оповещении его о прекращении деятельности по оказанию услуг связи, в невозвращении денежных средств потраченных на телефонную связь, не ответе на претензию в срок более года – нарушением Закона «О связи». Взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф и судебные расходы.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ООО «Ариадна» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду письменном отзыве на иск, против удовлетворения требований возражали, просили отказать, дополнительно пояснили, что между ООО «Ариадна» и ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен> <Дата обезличена> был заключено Соглашение о взаимодействии <Номер обезличен>ю которое было расторгнуто в одностороннем порядке по инициативе администрации исправительного учреждения, оборудование аппаратно-программного комплекса (АПК), предназначенного для организации связи между осужденными и абонентами внешней среды было отключено. Оказание услуг связи стало не возможным по обстоятельствам, за которые ответчик -ООО «Ариадна» не отвечает. Денежные средства за оплату не активированной карты возвращены незамедлительно ФИО9. На Лицевом счете остатков денежных средств нет. Просили отказать в удовлетворении требований.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле судом ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>, в судебное заседание своего представителя не направили, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.
В силу ч. 1 ст. 92 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до двенадцати в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 44 Федерального закона от <Дата обезличена> N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от <Дата обезличена> N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В силу п. "б" п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" оператор связи обязан устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в размере, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае нарушения сроков обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи; некачественного оказания услуг телефонной связи (п. 53 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи").
Пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра (п. 1 ст. 55 Федерального закона от <Дата обезличена> N 126-ФЗ "О связи").
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (п. 4 ст. 55 Федерального закона от <Дата обезличена> N 126-ФЗ "О связи").
Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>, расположенного в <адрес обезличен>.
Из искового заявления следует, что в соответствии со ст. 92 УИК РФ осужденному ФИО2 предоставлялись услуги телефонной связи.
Согласно представленным доказательствам услуги телефонной связи предоставлялись осужденным ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен> по договору с ответчиком ООО «Ариадна» в период с 20.06.2021г. по <Дата обезличена>.
Между ООО «Ариадна» и ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен> <Дата обезличена> был заключено Соглашение о взаимодействии <Номер обезличен>ю.
Согласно п. 2.1 соглашения <Номер обезличен>ю от <Дата обезличена> ООО «Ариадна» (Оператор) организует и передает в ответственную эксплуатацию оборудование АПК (аппаратно-программный комплекс) в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>. Оборудование предназначено для организации связи между осужденными и абонентами внешней среды в соответствии с законодательством РФ. Соглашение заключено сроком до <Дата обезличена> с возможностью автоматической пролонгации на каждый последующий календарный год (п.6,1. Соглашения).
Организация услуги включает в себя: изыскательские работы, монтаж кабельной трассы, установку оборудования, организацию каналов передачи данных, подключение до трех рабочих мест.
Согласно п. 3.1 Оператор обязан, в том числе, передать на ответственную эксплуатацию оборудование, кабельную трассу, обеспечивать оперативную техническую поддержку, обеспечить поставку карт оплаты «Ариадна» в подразделения для реализации в магазинах учреждения и прием платежей от родственников путем перевода денежных средств на соответствующий лицевой счет осужденного.
Как указано в п. 3.2 соглашения Заказчик, обязуется в том числе организовать в учреждениях доступ осужденных к телефонным аппаратам «Ариадна» согласно распорядка, установленного в исправительном учреждении. Обеспечить распространение карт оплаты в исправительных учреждениях, обеспечить организацию регистрации заявок по возникающим техническим вопросам.
Из искового заявления следует, что истец ФИО2 пользовался услугами связи ООО «Ариадна» приобретая в магазине учреждения карты оплаты путем списания денежных средств с его личного счета. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями личного счета осужденного ФИО2 за период с 2021 г. по 31.12.2025г.
Также из пояснений ФИО9 и искового заявления следует, что ему был предоставлен логин 881326040 с помощью которого, имея на счету денежные средства он имел доступ к осуществлению звонков, однако с февраля 2024 года доступ был заблокирован и приобретенная им карта стоимостью 250 рублей в феврале 2024 года не давала ему возможности осуществлять звонки и истец длительное время не имел возможности пользоваться услугами связи. В период с февраля по сентябрь ФИО2 неоднократно обращался в ООО «Ариадна» лично и с коллективной жалобой на возврат денежных средств и возобновление связи с использованием вышеуказанного логина, однако доступ к услугам связи ему восстановлен не был. По вине ответчика истец был лишен возможности общаться с близкими родственниками, чем ему был причинен моральный вред.
В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 было подано настоящее исковое заявление.
<Дата обезличена> в адрес ООО «Ариадна» была направлена коллективная претензия, в которой осужденные и ФИО9 в том числе предлагал ответчику возместить им моральный вред в размере 10000 рублей каждому, причиненный вследствие ненадлежащего оказания услуг.
Согласно пояснениям ФИО2 ответа на претензию он не получил, как и не получил денежных средств.
Оценивая доводы ФИО2, положенные в основу исковых требований по настоящему иску, суд обоснованными их признать не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.
Пунктом 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от <Дата обезличена> N 295 (далее - Правила) предусмотрено, что телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.
Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Телефонные карты с указанием фамилии и инициалов их владельцев хранятся у дежурного помощника начальника ИУ (п. 86 Правил).
Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров (п. 87 Правил).
Как следует из представленных ООО «Ариадна» доказательств между ООО «Ариадна» и ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен> <Дата обезличена> был заключено Соглашение о взаимодействии <Номер обезличен>.
Согласно п. 2.1 соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Ариадна» (Оператор) организует и передает в ответственную эксплуатацию оборудование АПК (аппаратно-программный комплекс) в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>. Оборудование предназначено для организации связи между осужденными и абонентами внешней среды в соответствии с законодательством РФ. Соглашение заключено сроком до <Дата обезличена> с возможностью автоматической пролонгации на каждый последующий календарный год (п.6,1. Соглашения).
Вместе с тем, соответствии с п. 6.2 Соглашения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен> направило в адрес ООО «Ариадна» уведомление о расторжении указанного Соглашения в одностороннем порядке с <Дата обезличена> (<Номер обезличен>
Таким образом из представленного письма и фактических обстоятельств установленных судом, следует, что Соглашение о взаимодействии <Номер обезличен>ю от <Дата обезличена> расторгнуто с <Дата обезличена> С указанной даты договорные отношения между ООО. Ариадна» и ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен> отсутствовали, в связи с чем, оборудование АПК для организации связи осужденных не могло использоваться. Соглашение было расторгнуто по инициативе администрации исправительного учреждения, услуги осужденным не могли предоставляться по независящим от ответчика причинам.
Действительно, в ООО «Ариадна» поступила коллективная претензия от <Дата обезличена> в которой осужденные и ФИО9 в том числе предлагал ответчику возместить им моральный вред за неоказание услуг связи и удержание денежных средств.
Довод ФИО2 об игнорировании претензии опровергается представленным ООО «Ариадна» ответом на претензию от <Дата обезличена>, в котором осужденным ФИО2, ФИО7, ФИО8 разъяснено, что услуги связи компании Ариадна прекращены по инициативе ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>. Для осуществления возврата денежных средств, оставшихся на Логине предложено написать заявление установленного образца (приложен к ответу) с указанием реквизитов, на которые следует осуществить возврат.
Суду также представлена копия заявления ФИО2 которая направлена в ООО «Ариадна» только <Дата обезличена> (спустя более чем год после направления коллективной претензии и получения на нее ответа).
Претензия поступила <Дата обезличена> в адрес ООО «Ариадна» от ФИО2 о возврате денежных средств в размере 250,00 рублей за приобретенную и не использованную карту оплаты (карта оплаты прилагалась).
Данная претензия была удовлетворена, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере 250,00 возвращены на счет ФИО2 в <адрес обезличен>. Вышеуказанная карта оплаты истцом не активировалась, пополнение лицевого счета по логину 881326040 не осуществлялось. Текущий баланс по логину 881326040 составляет 0,00 рублей (Сведения биллинговой системы ООО «Ариадна приложены к материалам дела).
Факт возврата ФИО2 денежных средств подтверждается копией платежного получения и выпиской из лицевого счета согласно которой <Дата обезличена> на счет ФИО2 поступило от ООО «Ариадна» 250 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик свою обязанность по предоставлению услуг связи в соответствии с условиями договора исполнил, в действиях ответчика нарушений прав истца не установлено, доказательств в подтверждение обратного, в нарушение положений ст. 55, 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку доводы ФИО2 о нарушении его прав, как потребителя услуг, в судебном заседании подтверждения не нашли, его личные неимущественные права действиями ответчика не нарушены, требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, то не подлежат и требования о взыскании штрафа и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Ариадна» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: ФИО11
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.