Дело №2-1091/2025

УИД-05RS0022-01-2025-001846-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт26 ноября 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ганаматова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан к ФИО1 о сносе за свой счет самовольное строение,

установил:

администрация ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе за свой счет самовольное строение.

В обоснование исковых требований указано, что материалом проверки, представленного инспектором муниципального земельного контроля администрации ГО «город Кизилюрт» ФИО2: актанаблюдения за соблюдением обязательных требований, акта выездного обследования, фото таблицы и выписки из ЕГРН, выявлен факт незаконного строения на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м, с видом разрешенного использования - для строительства магазина,расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования было установлено, чтообъект незаконного строения по праву собственности принадлежит жителю г.Кизилюрт ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. Согласно, акта наблюдения за соблюдением обязательных требований, недостроенное здание выходит за пределы указанных размеров и составляет 60 кв.м. Строительство указанного объекта осуществлено без соответствующих разрешительных документов, что является грубым нарушением законодательства в области градостроительства и землепользования. Функционирование объекта без документов необходимо приостановить, снести объект самовольного строения и провести в соответствующие по закону положение. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительныхистроительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указаны; градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью 25кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства автомагазина. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено капитальное двухэтажное строение, что подтверждается фото таблицей приложенному к акту.

На момент проведения проверки было установлено, что по периметру земельного участка имеется нарушение земельного законодательства, в виде самовольного занятия части прилегающей территории площадью около 35кв.м.

Фактически граница и площадь земельного участка, который использует ответчик, не соответствует сведениям, которые содержатся о них в ЕГРН.

Таким образом, за пределами установленных границ земельного участка ФИО1 используется дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 35 кв. м.

Правоустанавливающие документы на данный объект у ответчика отсутствуют.

Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств правомерности нахождения спорной постройки на земельном участке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации ГО «город Кизилюрт» в части сноса самовольно возведенной постройки.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше правовых норм, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Республики Дагестан в полном объеме, поскольку стороной истца представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления ответчиком строительства объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан освобождена от уплаты государственной пошлины, как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе и государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Судом удовлетворены требования истца, следовательно, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет администрация ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации ГО «город Кизилюрт» к ФИО1 о сносе за свой счет самовольное строение, удовлетворить.

Обязать ФИО1, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, снести за свой счет самовольное строение, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет администрация ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов