Дело № 2-335/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000250-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 11 мая 2023г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Разживиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитной карте № * за период с 12.08.2020 по 14.03.2023 в размере 210745,24 руб. и судебных расходов в размере 5307,45 руб., всего 216052 руб.69 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта № * и открыт счет № * для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

01.11.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определение суда от 25.01.2023 на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ( п.3.5) на сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 14.03.2023 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 60746, 61 руб., просроченный основной долг 149998,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, представила возражения на иск, указав, что исковые требования ПАО Сбербанк не признает, что не является должником перед истцом.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 указала, что настоящее дело принято с нарушением п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку имеется определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с нее задолженности, повторное рассмотрение спора между теми же сторонами и о том же предмете не допускается. Заявление о взыскании задолженности подлежит рассмотрению только в порядке приказного производства и не подлежит рассмотрению в исковом производстве.

В исковом заявлении не указано, какие права истца нарушены. Если кредитная организация считает, что ее право на требование денежных средств в погашение «кредита» нарушено, то у нее есть право на подачу искового заявления в Арбитражный суд.

Истец не представил доказательств заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 Представленная выписка по счету не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств, не подтверждает выдачу кредита. Истцом не представлен надлежащим образом оформленный расчет задолженности.

Согласно выписке из налогового органа на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты только счета по вкладу и ни одного ссудного счета.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.08.2019 ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.( л.д.19)

Во исполнение заключенного договора ПАО Сбербанк выпустил кредитную карту № * по эмиссионному контракту * от 23 августа 2019 и открыл счет № *, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО1 заполнила и подписала заявление на получение кредитной карты Сбербанка, представила банку копию своего паспорта, подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ( л.д.19, 20-23)

При заполнении заявления ФИО1 просила зарегистрировать указанный ей номер мобильного телефона в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильного банка». Выразила согласие на перечисление платежей с использованием «Мобильного Банка» в пользу организаций, а также плату за телефон, указанный в настоящем заявлении, поручила банку производить со счета банковской карты, открытый в соответствии с настоящим заявлением.

Согласилась с тем, что ПАО Сбербанк может присылать на мобильный телефон информацию по указанным в настоящем заявлении банковским картам в рамках услуги «Мобильный банк».

Таким образом, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком кредитной карты подтверждается: заявлением ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, имеющими подпись заемщика.

С условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка ФИО1 была ознакомлена и согласна, обязалась выполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ФИО1 активировала карту и производила по ней операции по снятию наличных денежных средств и для оплаты товаров.

Согласно п. 14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с их условиями и обязуется их выполнять. Индивидуальные условия ФИО1 подписаны ( л.д.20-21)

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

Согласно п.3.6 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа, до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО определена неустойка в размере 36% годовых.( л.д.21)

Согласившись с условиями договора и подписав его, ФИО1 производила платежи по договору, что подтверждается приложением № 1 к расчету задолженности ( л.д.6-7).

Выпиской по лицевому счету кредитного договора подтверждается, что ФИО1 производила списание денежных средств с данной карты, платежи вносила не регулярно, а в дальнейшем совсем прекратила исполнение своих обязательств, в связи с этим образовалась задолженность. Последний платеж ФИО1 был произведен 13.07.2020 г.( л.д.6-7)

По состоянию на 14.03.2023 за ответчиком образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 60746, 61 руб. ( л.д.9 об.), просроченный основной долг 149998,63 руб.( л.д.8 об.) Банк требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств, не предъявлял.

В связи с имеющейся у ФИО1 задолженностью по кредитной карте, ПАО "Сбербанк" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

01 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка * Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте и судебных расходов на общую сумму 210750,24 руб.

25 января 2023 года судебный приказ был отменен, поскольку 23.01.2023 от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.( л.д.15)

Ответчику 09.02.2023 направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения. ( л.д.24)

Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, возражения ФИО1 о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, являются несостоятельными.

В пункте 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что споры, возникающие из кредитных отношений с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

В связи с изложенным, является необоснованными возражения ФИО1 о подведомственности спора Арбитражному суду.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил факт нарушения ФИО1 условий пользования кредитной картой в части соблюдения сроков и сумм внесения платежей, в связи с чем приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с нее суммы долга, процентов.

Расчет долга, составленный истцом, ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен. Расчет задолженности содержит сведения о ссудной задолженности, выставленной к погашению, и суммой, погашенной заемщиком, указаны даты операций, количество дней просрочки и суммы, начисленные за просрочку исполнения обязательства в соответствии с условиями договора.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключения кредитного договора, получении ей карты и денежных средств по договору, являются необоснованными, опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами, представленными истцом, и надлежаще заверенные представителем.

Доводы ответчика о том, что согласно сведениям из налогового органа у нее отсутствуют ссудные счета, являются недостоверными, поскольку в представленных ФИО1 сведениях о наличии счетов, в разделе №1 указан номер счета *, вид счета кредитный, *.( л.д.50). Сведения о наличии ( отсутствии ) денежных средств на счетах выдаются кредитными организациями, а не налоговыми органами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности перед ПАО Сбербанк ответчицей не представлено, а все ее доводы, указанные в возражениях на иск, суд считает необоснованными.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5307 рублей 45 копеек. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями от 28.03.2023 (т. л.д.12) и от 21.10.2022 ( л.д.18).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *, образовавшуюся за период с 12.08.2020 по 14.03.2023, в размере 210745 (двести десять тысяч семьсот сорок пять тысяч) руб. 24 коп. в том числе:

- 149998, 63 руб.– просроченный основной долг;

- 60746, 61 руб. – просроченные проценты;

Взыскать ФИО1, *, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5307 (пять тысяч триста семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 г.