Решение по делу № 02-2625/2025 от 16.05.2025

УИД 77RS0033-02-2024-018811-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Лариковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2625/2025 по иску исполняющего обязанности прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора адрес фио, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокуратурой адрес в ходе изучения уголовного дела № 12201110001001560 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств фио и ФИО1, паспортные данные, в размере сумма, выявлены основания для прокурорского вмешательства.

Установлено, что в период с 06.12.2022 по 09.12.2023 неустановленное лицо путем обмана, с целью хищения денежных средств путем обмана склонило потерпевших осуществить 4 перевода денежных средств на общую сумму сумма на карту № 220015ХХХХХХ00085, привязанную к банковскому счету № 40817810904981520271, открытому в адрес.

По информации адрес указанный счет открыт на имя ФИО2, ...паспортные данные..........

С ФИО2 в договорных отношениях потерпевшие не состояли, Денежные средства ФИО2 в займы не передавали, перевод осуществили под воздействием обмана, в связи с чем ими 29.12.2022 сообщено о мошеннических действиях неизвестных лиц в правоохранительные органы.

В судебное заседание стороны не явилась, извещены надлежащим образом, направила своего представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокуратурой адрес в ходе изучения уголовного дела № 12201110001001560 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств фио и ФИО1, паспортные данные, в размере сумма, выявлены основания для прокурорского вмешательства.

По информации адрес указанный счет открыт на имя ФИО2, ...паспортные данные..........

Доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо взаимных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для получения от истца денежных средств в размере сумма, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая отсутствие доказательств возврата истцу указанных денежных средств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

Судья фио