Судья Катаева А.С. Дело № 22-5649

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Холовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 8 июля 2016 года Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом а размере 200000 рублей (конец срока 5 апреля 2029 года),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он имеет 38 поощрений, закончил ПТУ, получил 4 профессии, всегда был трудоустроен, самостоятельно гасит штраф (погасил 100000 рублей), участвует в массовых мероприятиях, имеет грамоты и дипломы, наложенные на него взыскания (2) погашены досрочно, после последнего взыскания прошло полтора года, после чего он был неоднократно поощрен, администрацией колонии характеризуется положительно и администрация поддерживает его ходатайство. Он готов отбывать наказание в исправительном центре, находиться в социуме. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом, решая данный вопрос, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также сведения характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора, возражавшего против изменения вида наказания, наличия 2 взысканий, 1 из которых связано с водворением в ШИЗО за употребление алкоголя, признания его 1 февраля 2022 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в целом посредственной характеристики, неблагоприятного прогноза психолога, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы относительно невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1

Что касается мнения представителя исправительного учреждения, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

Наличие поощрений, отсутствие взысканий после февраля 2022 года, выплаты по исполнительным листам, получение профессий, участие в массовых мероприятиях, получение грамот и дипломов, и другие положительные данные, на которые ссылается автор жалобы, бесспорно свидетельствуют о наметившейся динамике в его исправлении, но в настоящее время еще не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись