РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 03 февраля 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., с участием истца ФИО1, представителя истца Худяковой О.В., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права на предоставление жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права на предоставление взамен жилого помещения, признанного аварийным и не пригодным для проживания, равнозначного благоустроенного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: ....... принадлежало на праве собственности отцу истца ФИО3, право собственности была зарегистрировано в ЕГРН ***.

*** отец истца умер. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись его дети: истец ФИО1 и его брат ФИО1, а также мать наследодателя ФИО4 При обращении к нотариусу с вопросом оформления наследства после смерти отца ФИО3, им пояснили, что при оформлении наследства уплачивается государственная пошлина, которая берется со всех наследников, вступивших в права наследования. Сумма государственной пошлины была для их бюджета очень существенной, поэтому было принято решение, что вступать в права наследования будет один наследник, а потом наследственное имущество будет поделено поровну, путем заключения договора дарения. Истцом и его братом было принято решение, что принимать наследство будет он, так как он живет и работает в Городецком районе и ему будет проще и удобнее собирать документы для нотариуса, а истец – ФИО4 и ФИО4 откажутся от принятия наследства.

*** братом истца ФИО1 у нотариуса Городецкого района Нижегородской области ФИО5 было получено свидетельство о праве на наследство по закону .......3, согласно которому он является наследником умершего ФИО3, наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: .......3.

В последующем *** между ФИО1 и ФИО1 был заключен договор дарения, согласно которого брат истца подарил истцу жилое помещение, расположенное по адресу: .......3. Данный договор прошел государственную регистрацию ***.

Вместе с тем, постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области № 1902 от 20.09.2016 года, заключением межведомственной комиссии от 26.02.2016 года о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ......., признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу установлен срок для сноса аварийного дома – ***. Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 года № 168 утверждена государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», дом включен в указанную программу, планируемый срок расселения – 31.12.2023 года.

Однако *** ФИО1 получено письмо из администрации Городецкого муниципального района № исх-119-481214/22, из которого следует, что в связи с тем, что жилое помещение по адресу: ......., собственником которого является истец, приобретено им по договору дарения в 2020 году, Министерство строительства Нижегородской области не имеет правовых оснований для перечисления средств Фонда ЖКХ и областного бюджета, а следовательно им не может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое помещение. С данным решением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области истец не согласен.

По мнению истца, в данном случае не может быть применена ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку собственником жилого помещения по адресу: .......3, являлся отец истца ФИО3 с ***. Истец, являясь наследником ФИО3 первой очереди, полагает, что право на получение им возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку многоквартирный дом по адресу: ......., в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истец имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав – предоставления другого жилого помещения в собственность, либо его выкуп.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать за ним право на предоставление взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ......., признанного аварийным и не пригодным для проживания, равнозначного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 32,6 кв.метров, расположенного в черте города Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области по договору мены на праве собственности в срок до ***.

В ходе рассмотрения данного дела на основании ст. 44 ГПК РФ *** допущена замена стороны ответчика администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области ее правопреемником администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области, в связи с реорганизацией.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены *** ФИО1 – брат истца, наследник вступивший в права наследства после смерти ФИО3, *** Министерство строительства Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании права на предоставление жилого помещения в собственность, поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, и пояснил, что после смерти отца было принято решение, что в права наследства после его смерти будет вступать брат ФИО1, так как необходимо было посещать нотариуса, собирать документы, он (истец) в свою очередь работает в г.Н.Новгороде, имеет большую загруженность на работе. Наследственное имущество состояло из жилого дома, трех земельных участков, автомобиля. С братом была достигнута договоренность, что после вступления в права наследства, имущество будет разделено, а именно ему (истцу) отходит половина жилого дома, один земельный участок, квартира, а брату отходит половина жилого дома, два земельных участка, автомобиль. Впоследствии имущество было переоформлено на основании договора дарения. Когда оформляли договор дарения он знал, что ....... по адресу: ......., признан аварийным. Несмотря на то, что он работает в г.Н.Новгороде, ему необходима данная квартира в связи со служебной надобностью. Все ждали расселения этого дома, в том числе отец. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Худякова О.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании права на предоставление жилого помещения в собственность, подержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, из которой следует, что лица, которые приобрели право собственности на квартиру после признания жилого помещения непригодным, имеют право только на компенсацию, не может быть применима, так как истец отказался от наследства не зная, что такая норма закона принята, данные изменения не должны применяться к данному жилищному спору, поскольку закон не имеет обратной силы, считают, что истцу следует предоставить равнозначное жилое помещение. В адресной программе указан срок переселения до ***, указывали данный срок в исковом заявлении, руководствуясь программой.

Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании права на предоставление жилого помещения в собственность, не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что многоквартирный дом по адресу: ....... признан непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу. В соответствии с положениями государственной региональной адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 -2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 года № 168, аварийный многоквартирный дом по адресу: <...>, подлежит расселению в срок до 31.12.2023 года. В ходе подготовки к реализации 4 этапа программы администрацией района установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: ......., с *** на основании договора дарения является собственностью ФИО1

Несмотря на безвозмездный характер перехода к ФИО1 права собственности на жилое помещение, исходя из требований ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, учитывая дату перехода к ФИО1 права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ......., и дату признания дома аварийным, правовых оснований на предоставление истцу взамен иного жилого помещения не имеется, просят в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1 в судебном заседании от ***, поддержал исковые требования ФИО1, суду пояснил, что после смерти отца, он, брат, бабушка пришли к нотариусу с целью оформления наследства, бабушка сказала, что ей никакого имущества не нужно. Они с братом объяснили нотариусу о своей договоренности относительно раздела имущества, но нотариус сказала, что это невозможно, пояснив, что проще будет если кто-то один вступит в права наследства. Было принято решения, что он (третье лицо) вступает в права наследства после смерти отца, а потом часть имущества передает брату ФИО1 на основании договора дарения. Исходя из их договоренности, они решили жилой дом поделить пополам, брату он дарит квартиру, а себе забирает земельный участок, автомобиль решили продать. Им было известно, что дом, в котором находится квартира, был признан аварийным. Желание отца было получить в собственность новую квартиру.

Впоследствии третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства строительства Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1, Министерства строительства Нижегородской области.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, жилое помещение по адресу: ....... принадлежало на праве собственности отцу истца ФИО3, право собственности была зарегистрировано в ЕГРН ***.

Как следует из акта обследования многоквартирного дома от *** *, расположенного по адресу: ......., межведомственной комиссией администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области произведено обследование многоквартирного дома, согласно заключению * от *** межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: многоквартирный ....... и расположенные в нем жилые помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, данный дом не пригоден для проживания, является аварийным и подлежит сносу.

Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области № 1902 от 20.09.2016 года, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу установлен срок для сноса аварийного дома - ***. Опубликовать настоящее постановление в газете «Городецкий вестник» и разместить на официальном портале администрации Городецкого муниципального района.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 года утверждена государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 -2023 годы». Целью Программы является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до *** в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В соответствии с положениями государственной региональной адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 -2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 года № 168, аварийный многоквартирный дом по адресу: <...>, подлежит расселению в срок до 31.12.2023 года.

*** ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

Как следует из материалов наследственного дела *, наследниками по закону к имуществу ФИО3, умершего ***, являются: мать ФИО4, сын ФИО1, сын ФИО1.

*** ФИО4, ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства.

*** ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из: жилого помещения, расположенного по адресу: .......; индивидуального жилого дома по адресу: .......; ...; права на денежные средства, находящиеся на счетах.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО1, данных ими в судебном заседании, что после смерти отца в связи с существенным размером государственной пошлины у нотариуса, необходимостью посещения нотариуса, сбором документов, истец в свою очередь работает в г.Н.Новгороде, имеет большую загруженность на работе, было принято решение, что в права наследства после смерти отца будет вступать брат истца ФИО1 С братом была достигнута договоренность, что после вступления в права наследства, имущество будет разделено на основании договора дарения.

*** между ФИО1 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, доли дома и доли земельного участка, согласно которого даритель передал, а одаряемый принял имущество в дар, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ......., ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ......., ? доли земельного участка, расположенного по адресу: .......с, ....... кадастровым номером *.

Договор дарения был зарегистрирован в ЕГРН и ФИО1 приобрел право собственности на вышеуказанное имущество ***, что подтверждается выписками из ЕГРН от ***.

*** ФИО1 получено письмо из администрации Городецкого муниципального района № исх-119-481214/22, из которого следует, что в связи с тем, что жилое помещение по адресу: ......., собственником которого является истец, приобретено им по договору дарения в 2020 году, Министерство строительства ....... не имеет правовых оснований для перечисления средств Фонда ЖКХ и областного бюджета, а следовательно им не может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое помещение.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст.32 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон « О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст.32 ЖК РФ дополнена ч.8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимости приобретенного ими такого жилого помещения, при этом положения ч.8 и 8.1 данной ст. в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28.12.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ч.1 ст.6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст.4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве ( ст.1, ч.1 Конституции РФ) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства – должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 года № 11 -П, от 27.07.2013 года № 15-П, от 23.12.2013 года № 29-П, от 22.04.2014 года № 12-П и др).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания приведенных норм в их системном единстве усматривается, что наследник собственника помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, приобретает такой же объем прав, каковой существовал у его правопредшественника (наследодателя). Это означает, что, если наследодатель приобрел право собственности на жилое помещение до введения в действие Федерального закона N 473-ФЗ, его наследник имеет право на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако в том случае, когда право собственности наследодателя возникло после введения в действие Федерального закона N 473-ФЗ, ни сам наследодатель, ни его наследники не могут получить возмещение за изымаемое помещение иначе как в порядке и размере, определенном частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Иной подход, приводил бы к тому, что наследник в порядке универсального правопреемства приобретал бы больше прав, нежели принадлежало наследодателю. Однако это противоречит существу наследственных отношений, исключающих возможность приращения собственности при переходе вещи в порядке наследования.

Право собственности правопредшественника ФИО3 (наследодателя) возникло до введения в действие Федерального закона N 473-ФЗ, право собственности на спорное жилое помещение у наследодателя возникло до признания многоквартирного дома постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области № 1902 от 20.09.2016 года аварийным и подлежащим сносу, следовательно, как ФИО3 при жизни, так и его наследники имеют право на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

Суд полагает, что отказ от наследства истцом ФИО1, а впоследствии приобретение им наследственного имущества, в том числе квартиры по адресу: .......3 на основании договора дарения, было исключительно связано с разделом наследственного имущества между ним и его братом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что договоренность между наследниками: истцом и его братом о разделе наследственного имущества путем оформления договора дарения, которая была реализована путем отказа от наследства со стороны истца ФИО1, имела место 23.06.2019 года (подача заявления к нотариусу об отказе от наследства), то есть указанные обстоятельства и правоотношения между наследниками возникли до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 года № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч.8.2 ст.32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец ФИО1 как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав, с учетом действующего на момент возникновения у него права на спорное имущество, законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 ФЗ от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснено п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой ......., в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, учитывая объем прав наследодателя, принимая во внимание, что истец ФИО1 имел право на спорную квартиру до вступления в силу ФЗ от *** № 473 -ФЗ, и оформление право собственности лишь было связано с разделом наследственного имущества и носило безвозмездный характер, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставления другого жилого помещения в собственность, либо его выкуп.

В связи с вышеизложенными нормами жилищного права, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 должно быть признано право на предоставление взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ......., признанного аварийным и не пригодным для проживания, равнозначного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 32,6 кв.м., расположенного в черте города Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области по договору мены на праве собственности.

Мероприятия по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов, включенных в адресный перечень государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 -2023 годы» отдельно по каждому этапу реализации, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований не позднее сроков завершения реализации каждого этапа.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с положениями государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», аварийный многоквартирный дом по адресу: ......., подлежит расселению в срок до ***, принимая во внимание временной промежуток для проведения соответствующих мероприятий, суд полагает необходимым установить ответчику администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, срок для исполнения решения суда в срок до 31.12.2023 года. Указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права на предоставление жилого помещения в собственность, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, право на предоставление взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ......., признанного аварийным и не пригодным для проживания, равнозначного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 32,6 кв. метров, расположенного в черте города Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области по договору мены на праве собственности в срок до 31 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова