УИД 77RS0009-02-2022-010361-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2023 по иску ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ЦФП» о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2021 ей стало известно о задолженности по договору займа № Z601215901601 от 23.07.2021, заключенному с ООО МФК «ЦФП». Истец утверждает, что финансовых отношений с ответчиком у него нет, договор займа она не заключала. Денежные средства фактически ей переданы не были. Истец просит признать договор займа № Z601215901601 от 23.07.2021 незаключенным.
Определением суда от 27.09.2022 произведена замена ответчика ООО МФК «ЦФП» его правопреемником МФК «ЦФП» (АО).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что между истцом и ООО МФК «ЦФП» заключен договор займа № Z601215901601 от 23.07.2021, размер займа сумма
29.08.2021 написано заявление в ЦБ России, а также был составлен запрос в МФК «ЦФП» (АО) о предоставлении копии договора займа со всеми приложениями к нему.
Данные, указанные в анкете на получения займа Истцу, не принадлежат (кроме паспортных данных, СНИЛС и адреса регистрации).
В представленной МФК «ЦФП» (АО) квитанции на вывод средств от 23.07.2021 имеется первые шесть цифр карты получателя (БИН), по которым имеется возможность с помощью сторонних сервисов определить банк. Данная карта, на которую был совершен перевод является картой ПАО «СБЕРБАНК».
У истца имеется 3 карты ПАО «СБЕРБАНК»: № 2202203254361449 (действует с 2022 года), № 4276520057310811, № 5469520022953483. На данные карты денежные средства от ответчика не поступали, что подтверждается выписками. Карта, указанная в квитанции о выводе средств ФИО1 не принадлежит.
В анкете указано, что истец работает ООО «РАВНОВЕСИЕ», что также не соответствует действительности, так как ФИО1 является индивидуальным предпринимателем оказывающая услуги в области права. Также официально трудоустроена в ООО «МИРАЖ» занимающая должность заместителя генерального директора. К ООО «РАВНОВЕСИЕ» истец не имела и не имеет никакого отношения.
Также истцу не принадлежит номер телефона, адрес электронной почты указанные в анкете.
30.08.2021 Центральный банк России перенаправил заявление Истца в ГУ МВД России по адрес о совершении в отношении неё мошеннических действий правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 02.09.2021 № 11156, адрес по адрес КУСГ № 14261 от 08.09.2021.
В последующем дело было направлено в ОП № 4 УМВД России по адрес и присвоен номер КУСП № 18983 от 05.10.2021. Дознавателем ОП № УМВД России по адрес было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данные действия дознавателя были признаны неправомерными и материал был направлен на дополнительную проверку. В настоящее время ответ не получен.
25.05.2022 Истцом была направлена претензия в МФК «ЦФП» (АО) с требованием аннулировать договор.
Ответчик ответил на претензию отказом.
До настоящего времени задолженность истца ответчиком не списана, корректировка в кредитную историю истца не внесена, доказательств обратного суду не представлено.
В подтверждение неполучения денежных средств по оспариваемому договору займа истцом представлены выписки по банковским счетам, открытым на имя истца на дату договора займа, согласно которым отсутствуют сведения о получении истцом денежных средств по оспариваемому договору займа от ответчика.
При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.
При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, у суда нет оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, полагает возможным признать оспариваемый договор незаключенным.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) о признании договора займа незаключенным удовлетворить.
Признать незаключенным договор № Z601215901601 от 23.07.2021 между ФИО1 (паспортные данные) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН <***>).
Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: