Дело № 2а-9/2023

УИД 77RS0027-02-20022-018911-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истцов ФИО1, фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) ГУ МВД России по адрес, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, указав, что 04 сентября 2019 г. они на микроавтобусе были доставлены судебными приставами-исполнителями на адрес по адрес. При этом приставы насильно забрали принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки марка автомобиля Ларгус», р\з А536ВВ750, с помощью которого он осуществлял предпринимательскую деятельность. Впоследствии в ОМВД была вызвана бригада скорой помощи, медицинский работники стали пугать истцов, задавать странные вопросы, оказывали психологическое давление, при этом сотрудники полиции им не препятствовали, а способствовали.

Просят признать действия сотрудников полиции незаконными.

В судебном заседании истцы на удовлетворении иска настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик – представитель ГУ МВД России по адрес в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв, в котором указал, что истцами не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, в исковом заявлении не указано, какие именно действия сотрудников полиции незаконны и какие правовые последствия для истцов наступили в результате таких действий. Кроме этого, истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 ч.1 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 219 ч. 1 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, что 02 октября 2019 г. фио обратился в УВД по адрес ГУ МВД по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, которые вытащил его с женой фио из автомашины марка автомобиля.

В ходе проверки, проведенной по данному заявлению, было установлено, что 04 сентября 2019 г. в 15.06 час. в Отдел МВД России по адрес от судебных приставов-исполнителей поступил звонок об оказании помощи в осуществлении ареста имущества по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Арбитражного суда адрес по делу № А41-6646/19 о взыскании задолженности с ИП ФИО2 в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов за услуги представителя в размере сумма, судебных расходов в размере сумма Согласно карточкам происшествия № 5481112, № 5481091 от 5 сентября 2019 г. различные телесные травмы ФИО2 и фиоВ получены в результате действий судебных приставов по изъятию имущества. В соответствии со ст. 15 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 -18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

На вышеуказанное заявление ФИО2 направлен ответ от 09.10.2019 г. № 08/3-197715464538, в котором разъяснено, что нарушений со стороны сотрудников полиции не установлено.

20 ноября 2019 г. в Отдел МВД Коптево адрес из МВД России поступило заявление фио, в котором он просил провести проверку обоснованности взъезда 04 сентября 2019 г. на территорию Отдела МВД России по адрес автомобиля – микроавтобус белого цвета, в котором находились судебные приставы и он с женой.

На данное обращение ФИО2 был дан ответ от 02 декабря 2019 г., в котором было разъяснено, что 04 сентября 2019 г. автомашина была пропущена в соответствии с п. 17.2 Инструкции о пропускном режиме на территорию Отдела МВД Коптево адрес, утвержденной приказом Отдела от 26 мая 2017 г. № 85. Проверка по вышеуказанному обращению фио была окончена.

Согласно ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» - сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истцов) отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска фио и И.В. не имеется.

Кроме того, об обстоятельствах, изложенных в административном иске, истцам стало известно в 2019 году, следовательно, им пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) ГУ МВД России по адрес, об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Москаленко

Решение суда в окончательной

форме принято 01.06.2023 г.

...