Дело № 5-207/2015

73RS0002-01-2025-005448-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 26 августа 2025 года

Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Гавриловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ АП-73 №, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Данный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков опьянения: неопрятный внешний вид, шаткая походка, невнятная речь, плохая ориентация на местности, при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции;

-рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения, согласно которому ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции в связи с нахождением с признаками алкогольного опьянения в общественном месте;

-протоколом о доставлении, согласно которому ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес> в целях составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ;

-письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в отдел полиции в качестве понятых, в их присутствии ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, которое выразилось в невыполнении законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также признание им своей вины, его состояние здоровья, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа либо ареста суд, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Согласно ч.3 ст.32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В соответствии с ч.12 ст.32.13 КоАП РФ, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Кашицына