ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Пакула М.Р. (дело № 2-922/2023)

УИД 91RS0019-01-2023-000015-85

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-6260/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Кирюхиной М.А., Копаева А.А.,

при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ребенка,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 20 000 рублей ежемесячно, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию детей и отсутствие между сторонами соглашения об уплате алиментов.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 392 рублей 20 копеек, что составляет 70% прожиточного минимума для детей по Республике Крым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту прожиточного минимума в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФИО3 в доход муниципального образования Симферопольского района Республики Крым взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление изменить, снизив сумму взыскания алиментов на содержание дочери до 50% прожиточного минимума для детей по Республике Крым, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика указывал на равные обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей, отсутствие в материалах дела сведений о нетрудоспособности истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без его участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы истца ФИО1, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с матерью ФИО1 и находится на ее иждивении (л.д. 7, 8).

Поскольку по вопросу, касающемуся порядка выплаты средств на содержание ребенка, соглашение между сторонами в досудебном порядке не достигнуто, истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме в размере 20 000 рублей ежемесячно, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанности по содержанию ребенка и наличие у ответчика как индивидуального предпринимателя финансовой возможности уплачивать алименты в заявленном размере.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61, 80, 81, 83 СК РФ, учитывая отсутствие у ответчика ФИО3 официального трудоустройства, а также наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов в твердой денежной сумме в размере 10 392 рубля 20 копеек, что составляет 70% прожиточного минимума для детей в Республике Крым, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту прожиточного минимума в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 СК РФ.

Истцом ФИО1 решение суда первой инстанции не оспаривается.

Оспаривая решение суда первой инстанции, представитель ответчика ФИО3– ФИО4 выразил несогласие с определенным судом первой инстанции ко взысканию с ответчика в пользу истца размером алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 80-81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы алиментов определяется судом, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 83 СК РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 61 СК РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 8 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разрешая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, в том числе в соответствии со ст. 83 СК РФ, при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

Рассматриваемые в системном единстве положения ст. 83 СК РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Таким образом, приведенные законоположения имеют целью сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов – несовершеннолетнего ребенка плательщика.

В системе действующего нормативного правового регулирования они направлены на соблюдение установленных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны трудоспособных и обеспеченных в достаточной мере членов их семьи и не предполагают чрезмерное и неразумное обременение граждан, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме.

Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 392 рубля 20 копеек, что составляет 70% прожиточного минимума на детей в Республике Крым, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика финансовой возможности выплачивать алименты в указанном размере, исходя из представленных в материалы дела сведений о доходах ответчика.

Так, в материалы дела представлены сведения об осуществлении ФИО3 предпринимательской деятельности, получении им дохода значительного размера, в том числе согласно представленным документам размер доходов ответчика за 2022 год составил 1 466 214 рублей, что подтверждается налоговой декларацией (л.д. 68-72, 99-103).

Судебная коллегия, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеизложенные нормы, принимая во внимание, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей имеет безусловный характер, не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, несовершеннолетние дети вправе получать от трудоспособных родителей необходимое и достойное содержание, вне зависимости от их семейного и материального положения, принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО3, отсутствие у него каких-либо ограничений к трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья, а также учитывая, что с момента расторжения брака в 2015 году и раздельного проживания сторон несовершеннолетний ребенок находится на иждивении матери, проживает совместно с ней, приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции в части размера определенных ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о материальном и семейном положении, ежемесячных доходах и расходах, исключающих возможность уплаты алиментов в определенном судом размере, ответчик ФИО3 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, материалы дела данных сведений не содержат.

При этом, судебная коллегия также принимает во внимание материальное положение истца ФИО1

Так, согласно представленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым информации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была официально трудоустроена в период с июля 2015 года по ноябрь 2020 года, ее среднемесячный доход составлял: за 2018 год – 11 565 рублей 60 копеек, за 2019 год – 17 107 рублей 03 копейки, за 2020 год – 15 530 рублей 78 копеек (л.д. 33-34).

При этом в настоящее время истец не трудоустроена, самостоятельного дохода не имеет, согласно пояснениям, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, финансовую поддержку ей оказывает сожитель, добровольной материальной помощи со стороны ответчика на содержание ребенка истец не получает.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истцом были дополнительно представлены в качестве доказательств отсутствия возможности трудоустройства медицинские выписки, из которых усматривается, что за период с 2022 года по 2023 год ФИО1 неоднократно находилась на стационарном лечении в связи с болезнью позвоночника.

Судебная коллегия полагает возможным принять указанные документы в качестве новых доказательств, поскольку они направлены на установление юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: