дело №12-109/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 2 августа 2023 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В., (г.Смоленск, пр-т. ФИО1, д.15),

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление в суд поступила жалоба ФИО2, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании ходатайства ФИО2 указывает, что срок обжалования пропущен, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Российской Федерации, а находился на территории Шри-Ланки. Данные обстоятельства, по мнению ФИО2 являются уважительными причинами пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления.

ФИО2 о дате и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Рассмотрев поступившее ходатайство, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов, постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с состоявшимся по делу постановлением, ДД.ММ.ГГГГ направленно ФИО2 по адресу: <адрес> вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенный на официальном сайте АО «Почта России».

Согласно отметке почтового отделения на конверте, в котором была подана в суд жалоба ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока обжалования состоявшегося по делу постановления, жалоба и ходатайство были направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жалоба ФИО2 подана с нарушением установленного КоАП РФ срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Довод ФИО2 о том, что установленный КоАП РФ процессуальный срок обжалования постановления им был пропущен в связи с нахождением его за пределами Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен. Сам по себе факт отсутствия на территории Российской Федерации не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем не представлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования и в жалобе, поданной ФИО2

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, судья не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3.ч.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО2 в восстановлении срока обжалования постановления № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ

Жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья П.В.Гудков