Судья Кинасов А.Г. дело № 22-1906/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 31 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Епифановой Н.В.,

адвоката: Крылова М.Ю.,

при секретаре: Бойковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 марта 2023 года о выплате вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Крылова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 марта 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Адвокат Петрашко И.О. по назначению суда осуществлял защиту интересов ФИО1 в настоящем уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 марта 2023 года постановлено выплатить вознаграждение адвокату Петрашко И.О. в сумме 18.473 рубля 60 копеек за участие в судебных заседаниях за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Оренбургской области.

Этим же постановлением взыскано с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки, выплаченные адвокату, в размере 18.473 рубля 60 копеек.

Кроме того, адвокат Петрашко И.О. осуществлял защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в связи с чем, постановлением следователя адвокату Петрашко И.О. произведена оплата в размере 49.057 рублей, 65 копеек.

Обжалуемым постановлением суда указанную сумму также постановлено взыскать с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек. Обращает внимание, что совершил преступление в связи с тяжелой жизненной ситуацией, на иждивении у него находится мать-пенсионерка, имеющая хронические заболевания. Считает, что судом не проверено его материальное положение, в то время как он не имеет своего жилья, а также какого-либо другого имущества. Отмечает, что решение о взыскании с него указанный процессуальных издержек может отразиться на его дальнейшей судьбе, поскольку он не имеет каких-либо родственников, способных оказать ему материальную помощь. Просит постановление суда отменить, произвести оплату труда адвоката из средств федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Часть 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника, в случае если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, адвокат Петрашко И.О. защиту интересов осужденного осуществлял по назначению суда – 27 декабря 2022 года – посещение в ИВС, 29 декабря 2022 года, 10, 11 и 25 января 2023 года, 10 февраля 2023 года, а также 01 и 02 марта 2023 года.

Кроме того, 17 ноября 2022 года следователем СО МО МВД России «Бузулукский» ФИО20. вынесено постановление о выплате процессуальных издержек адвокату Петрашко И.О. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 49.057,65 рублей.

Обжалуемым постановлением от 02 марта 2023 года разрешен вопрос о выплате адвокату Петрашко И.О. вознаграждения за участие в судопроизводстве по уголовному делу по обвинению ФИО1 в сумме 18.437, 60 рублей за счет средств федерального бюджета.

При этом с ФИО1 в порядке регресса взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокату, как в ходе судебного заседания в размере 18.437, 60 рублей, так и в период предварительного следствия в размере 49.057,65 рублей.

Размер процессуальных издержек определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 28 июля 20202 года № 1124, с изм. от 29 сентября 2020 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Рассматривая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит.

Так, имущественно несостоятельным лицом ФИО1 не является, находится в трудоспособном возрасте, при наличии доходов в будущем имеет возможность возместить процессуальные издержки, которые могут взыскиваться и по частям. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Тот факт, что у ФИО1 имеется на иждивении мать-пенсионерка, не свидетельствует, вопреки доводам апелляционной жалобы, о его материальной несостоятельности. Инвалидности осужденный не имеет, а отсутствие какого-либо имущества у него, как на то ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, не является основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, ему были разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании судебных издержек с осужденного, как судебное заседание, так и за период предварительного следствия.

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 марта 2023 года, которым процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканы с осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.